Вчера Ленинский районный суд Перми вновь признал законным возбуждение уголовного дела в отношении гендиректора ООО «Пермрегионгаз», депутата краевого заксобрания Андрея Агишева, который подозревается в незаконном предпринимательстве при сдаче в аренду личного недвижимого имущества. Жалоба защиты, указывавшей на отсутствие признаков преступления в действиях парламентария, опять оставлена без удовлетворения. Господин Агишев заявил, что будет оспаривать решение районного суда в кассационной инстанции краевого суда.
Вчера Ленинский районный суд Перми повторно рассмотрел жалобу адвоката Михаила Попова, поданную в интересах гендиректора ООО «Пермрегионгаз», депутата краевого заксобрания единоросса Андрея Агишева. Защита просила признать незаконным постановление руководителя краевого следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ Марины Заббаровой о возбуждении уголовного дела в отношении парламентария. Напомним, расследование по подозрению господина Агишева в незаконном предпринимательстве с извлечением особо крупного дохода было начато 15 января 2009 года. Сотрудники УБОП краевого ГУВД и следователи установили, что с 2005 года он сдавал в аренду коммерсантам принадлежащие лично ему торговые помещения общей площадью 1,9 тыс. кв. метров и получил при этом свыше 11,5 млн руб. Поскольку господин Агишев не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, силовики усмотрели в таких действиях признаки экономического преступления, а также насчитали неуплату НДФЛ на сумму более 1 млн руб.
Адвокат Михаил Попов полагает, что сдача физическим лицом в аренду принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества не является предпринимательской деятельностью. Со ссылкой на статью 650 ГК РФ и разъяснения Министерства РФ по налогам и сборам защита заявила: в подобном случае не требуется регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. Арендодатель получает обусловленный договором аренды доход, но при этом не осуществляет на свой риск какой-либо экономической деятельности. Оспаривая акт проверки физического лица от 14 января 2009 года, составленный сотрудниками УНП краевого ГУВД, адвокат отметил: в документе не учтено, что в ходе проводимой с 9 сентября 2008 года доследственной проверки господин Агишев 27 октября 2008 года самостоятельно уплатил в бюджет 783,9 тыс. руб., «следовательно, задолженность могла составить 222,4 тыс. руб.». Согласно информации ИФНС РФ по Свердловскому району Перми, указывается в жалобе, задолженности за ним не числится.
По сведениям „Ъ“, сам подозреваемый связывает расследование с попытками дискредитации его как депутата и руководителя крупного предприятия. При первом рассмотрении жалобы 11 марта Ленинский районный суд не нашел нарушений при возбуждении дела, но 21 апреля краевой суд отменил вынесенное постановление как немотивированное и вернул представленные материалы на повторное разбирательство. Одновременно краевой суд прекратил производство по жалобе защиты на отказ следователя Станислава Лунина закрыть уголовное дело за отсутствием состава преступления. Вчера после трехчасовых слушаний судья Дмитрий Вяткин согласился с мнением прокурора Вячеслава Коробейникова и вновь оставил без удовлетворения просьбу адвоката признать возбуждение уголовного дела незаконным.
Господин Агишев вчера заявил „Ъ“, что намерен оспаривать решение районного суда в кассационной инстанции краевого суда. В краевом следственном управлении вчера сообщили, что расследование продолжается, обвинение пока не предъявлено.