Вчерашнее заседание Московской городской думы прошло без громких дискуссий и споров, что вполне понятно: только-только закончились летние каникулы депутатов. Не мудрствуя лукаво, думцы приняли в целом проект закона Москвы "О бюджетном процессе", который начали обсуждать еще в июле. Документ диктует правила бюджетной игры вышестоящей инстанции — мэрии — и призван удовлетворить думские амбиции. Например, депутаты отказываются от поквартального рассмотрения бюджетных показателей. Еще один рассмотренный документ — проект постановления "О персонификации социального страхования в г. Москве" — тоже был принят, правда, за основу. При этом каких-либо существенных изменений в нем не предвидится. Сами авторы проекта своей целью ставят не более чем создание рабочей группы по созданию "концепции подхода к идее".
Постоянные претензии московских депутатов вызывает то, что проекты бюджета мэрия представляет на утверждение с большим опозданием. Дабы в корне пресечь зарождение недоброй традиции, думцы постановили в своем законопроекте, что впредь будут иметь дело только с годовыми бюджетными отчетами, причем присланными к ним никак не позднее 20 ноября года, предшествующего тому, на который составляется бюджет. Более того, если закон города о бюджете не вступает в силу до 31 декабря, московскому правительству придется расходовать средства по неутвержденным статьям бюджета в размере 1/12 объема предыдущего года.
Более обширными по сравнению с бюджетными (однако и менее проработанными) оказались предложения московских депутатов по вопросам социального страхования. Их суть сводится к объединению финансовых средств, отчисляемых за каждого работника во внебюджетные фонды социального, медицинского и пенсионного страхования. Свои намерения авторы проекта мотивировали тем обстоятельством, что разветвленная сеть таких фондов не позволяет вести должный учет средств, что в конечном счете приводит к финансовым потерям граждан. Действительно, основной проблемой, например, пенсионного обеспечения сейчас является низкий уровень пенсий при достаточно высоком тарифе страховых взносов, уплачиваемых на цели пенсионного обеспечения (29% фонда оплаты труда). В 1994 году средний размер пенсии составил около 35% средней заработной платы, что само правительство считает недостаточным. Власти с готовностью признают, что кризис пенсионного обеспечения возник из-за того, что у государства просто уже нет денег для выплаты пенсий по старой системе. Доля заработной платы, с которой взимаются взносы на финансирование пенсий, в общих доходах населения сократилась с 69,9% в 1992 году до 46,6% в 1994 году и в 1995 году, по прогнозам, составит 37%. Одновременно повысилась доля средств, предоставляемых работникам в виде выплат социального характера. По отношению к среднемесячной заработной плате эти выплаты составляли в 1994 году от 17 до 30% в различных отраслях.
Между тем ни принятый вчера за основу проект постановления, ни выступления его разработчиков не смогли пролить свет на целый ряд возникающих вопросов. В частности, пока не известно, каким образом станет возможным сделать отчисления на социальное обеспечение централизованными. Также непонятно, какая именно структура объединит в себе функции всех ныне действующих государственных страховых фондов. Но даже если предположить, что эта процедура все же осуществится, остается проблема учета размеров взносов, вносимых гражданами на социальные нужды до сих пор. О путях ее решения авторы проекта тоже умалчивают, оправдываясь "безумной сложностью затеи". Поэтому наиболее вероятным представляется то, что действия депутатов продиктованы прежде всего близостью выборов в думу и желанием хоть как-то спасти свое (как они сами же признают) незавидное положение.
МИХАИЛ Ъ-ДИНЕЕВ