Скромное обаяние кризиса
В России – единственной стране на территории СНГ – уже отмечено сокращение численности национальной банковской системы в результате кризиса. Впрочем, развитие ситуации в банковском секторе всех стран СНГ происходит по негативному сценарию, несмотря на отдельные положительные тенденции, отмечаемые в Казахстане, самом развитом в СНГ банковском рынке.
Сила власти
Надо отдать должное российским властям, которые достаточно оперативно реагировали на развитие кризисной ситуации в отечественной банковской системе.
Предпринимаемые правительством меры по расширению инструментов рефинансирования коммерческих банков вплоть до предоставления безналоговых кредитов, а также адресная поддержка отдельных банков, оказавшихся на гране банкротства, позволили избежать самого страшного, что могло бы случиться в данной ситуации с российскими банками, – масштабной банковской паники среди вкладчиков, суммарный объем депозитов которых составляет около 6 трлн рублей.
К счастью, этого не произошло.
Вместе с тем естественным следствием государственной поддержки банковской системы стало укрепление позиций банков с государственным участием в капитале. Именно эти банки с госучастием получили наибольший объем рублевой ликвидности от Центрального банка, который в силу фактического бездействия рынка межбанковских кредитов (МБК) оказался недоступным частным российским банкам.
В результате госбанки смогли продолжить развивать операции кредитования, в то время как частные банки вынуждены сворачивать выдачу новых кредитов, что чревато потерей клиентуры, а точнее, ее перераспределением в пользу государственных банков.
Что и происходит. Более того, усилению госбанков способствует также их участие в процедурах предотвращения банкротства частных банков.
В результате госбанки, по сути, скупают при поддержке государства частные банки. При этом необходимо учитывать, что на данном этапе финансового кризиса частные российские банки пока еще не имеют в большом объеме плохих долгов, но лишь испытывают недостаток ликвидности, что делает такие сделки поглощения достаточно выгодными для крупных госбанков.
Естественное в кризисной ситуации усиление государственных банков означает рост консолидации российской банковской системы, проблема лишь в том, что такая консолидация происходит за счет роста не самой эффективной части банковского сектора, то есть ее государственной части.
Поэтому существуют опасения, что проводимые процедуры санации могут не в полной мере способствовать решению кризисных проблем, а лишь консервировать их на будущее в скрытой форме.
Частный сектор
Усиление госбанков неминуемо должно вызвать ответную реакцию в виде изменения структуры банковской системы. Так, присутствие на рынке госбанков должно определенным образом уравновешиваться частными банками, «выправляющими» ситуацию нерыночной конкурентной средой рынка банковских услуг. Но какие частные банки могут составить конкуренцию госбанкам?
Большинство из них продолжает бороться с обеспечением платежеспособности, свернув кредитование и предлагая вкладчикам депозиты по феноменально высоким процентам, размер которых объясняется не столько экономической целесообразностью финансового результата, сколько желанием обеспечить стабильность депозитной базы и закрыть существующие разрывы ликвидности.
Частные банки еще долго будут испытывать трудности, существенно завися от помощи государства. Так, уже сейчас размер частных депозитов в санируемых при поддержке государства банках превысил в три раза объем страхового фонда АСВ, что с одной стороны подчеркивает важность господдержки, но при этом свидетельствует о существенной уязвимости российской банковской системы.
Безусловно, не стоит забывать о присутствии на рынке частных банков с иностранным участием в капитале, причем их доля весьма велика. Так, по данным ЦБ, доля иностранного капитала в совокупном капитале российской банковской системы на 1 апреля 2009 года равнялась 17,6%. Вместе с тем в нынешней ситуации нельзя однозначно говорить об усилении иностранных банков в России, что объясняется финансовыми проблемами материнских банков. Это хорошо понимают и частные вкладчики, спровоцировавшие в сентябре прошлого года наибольший отток вкладов именно в иностранных банках (7%), в то время как у частных банков с российским капиталом отток составил только 3,5%. И лишь государственные банки показали положительную динамику на рынке розничных депозитов (рост около 1,5%).
Малые формы
Парадокс нынешней ситуации заключается в том, что на фоне консолидации и укрупнения государственной доли в банковском секторе могут существенно упрочить свои позиции небольшие банки. Тому существует несколько причин.
Во-первых, небольшие банки, в отличие от своих более крупных конкурентов, уже давно функционируют в ситуации «схлопнувшегося» рынка МБК, а, следовательно, кризисные проблемы с ликвидностью их не сильно затронули, так как они уже давно адаптировались к условиям недостатка свободной ликвидности на рынке. Парадоксально, но небольшие банки демонстрируют завидную живучесть в пример более крупным кредитным организациям.
Во-вторых, экономический кризис неминуемо приведет к структурной перестройке экономики в пользу развития новых направлений, чему может способствовать девальвация национальной валюты посредством процесса импортозамещения по примеру кризиса 1998 года. В такой ситуации наиболее гибкими и восприимчивыми к новым условиям станут небольшие предприятия и компании, которые являются целевой клиентской аудиторией именно малых банков.
В-третьих, в таком целевом сегменте клиентуры небольшие банки не будут особо конкурировать с более крупными. Так, госбанки сосредоточатся на кредитовании родственных госкомпаний (также страдающих от недофинансирования), а средние банки будут продолжать бороться с кризисными рисками, забыв о развитии бизнеса.
Таким образом, происходящая консолидация в банковском секторе может вполне удачно сочетаться с процессами диверсификации. Консолидация в наиболее проблемной части банковской системы (в части крупных и средних банков) будет означать усиление позиций малых банков, нивелируя структурные трансформации по усилению госбанков.
Кризис по-казахски
Для того чтобы понять, как дальше будет развиваться банковский кризис в России, можно обратиться к опыту банковской системы Казахстана, где он начался чуть ли не на год раньше российского.
Как и в России, казахстанский кризис, помимо мирового финансового коллапса, был вызван существенной зависимостью национальной экономики и банковского сектора от международного рынка долгового капитала, а также слабой диверсификацией экономики, ориентированной преимущественно на отрасли сырьевого экспорта, а также очевидного «пузыря» на рынке недвижимости.
Отток международных инвесторов и исчезновение возможности новых заимствований вызвали в казахстанской банковской системе кризис ликвидности, с которым казахстанские банки вполне успешно справились.
Вслед за бегством иностранных инвесторов в Казахстане, как и в России, произошел существенный отток депозитов физических лиц (более 20%), который затем стабилизировался и постепенно сменился на плавный рост розничных депозитов.
Проблемы ликвидности в разы снизили темпы роста банковской системы Казахстана. Если в первом полугодии 2007 года совокупные активы казахстанских банков выросли на 31%, то через год за аналогичный период данный показатель составил всего 3,4%. Такое резкое замедление ждет и российский банковский сектор.
Хотя замедление роста может привнести и определенные позитивные моменты в деятельность российских банков.
Так, ранее наблюдавшиеся феноменально высокие темпы роста, которые преимущественно задавались государственными банками и банками с иностранным участием, вынуждали другие российские банки беспокоиться о сохранении своей рыночной доли, при этом вопросы качества управления и риски бизнеса отходили на второй план. Теперь настало время переосмысления, в результате которого многие банки могут сделать выбор в пользу ограничения роста и более консервативной и менее рискованной модели бизнеса.
Следующий этап банковского кризиса по-казахски заключался в росте кредитных рисков и ухудшении качества уже выданных кредитов. Наиболее уязвимыми стали отрасли строительства, металлургии, торговли.
Подобное явление также является наиболее опасным этапом банковского кризиса в России.
Как и у нас, казахстанские власти поддержали банковский сектор, что нашло отражение во вхождении государства в капитал шести крупнейших казахстанских банков, при этом два из них (БТА и «Альянс») фактически были полностью национализированы, после чего правительство Казахстана объявило о намерении реструктурировать их обязательства перед иностранными кредиторами, что фактически равноценно объявлению дефолта.
Решение о национализации банков во многом было обусловлено не столько неспособностью банков отвечать по обязательствам, сколько желанием властей ограничить отток из страны валюты в виде выплаты долгов нерезидентам. Вместе с тем, в отличие от России, масштабы такой господдержки оказалась относительно более скромными.
В итоге, сравнивая банковские кризисы в России и Казахстане, мы видим, что хотя казахстанский кризис длится дольше, а его предпосылки существенно более болезненны, но действия казахстанских властей более сдержанны и результативны.
Ответ на этот вопрос кроется в сопоставительном анализе проводимых банковских реформ и качества менеджмента коммерческих банков Казахстана и России. К сожалению, сопоставление оказывается не в пользу российской банковской системы. Как пример: в России – единственной стране на территории СНГ – уже отмечено сокращение численности национальной банковской системы в результате кризиса.