Завершать процесс приватизации Москва, по всей видимости, будет уже на основании соответствующей законодательной базы. Вчера Московская городская дума приняла закон "Программа приватизации государственной и муниципальной собственности в Москве". Как говорится, лучше поздно, чем никогда.
Напомним, что введенные в действие президентским указом больше года назад "Основные положения государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года" предписывали субъектам федерации принять на основе федерального законодательства свои местные программы. С этого момента начавшееся еще в ваучерный период противостояние федеральных и московских властей по поводу желания последних проводить приватизацию по особым принципам резко обострилось.
Первые варианты московской концепции, в большом количестве появившиеся осенью прошлого года, вызвали резкое неприятие Госкомимущества, которое упорно пыталось заставить московские власти не выделяться на общероссийском фоне. Политические дискуссии не могут длиться бесконечно, и февральский указ президента если не поставил точку в этом споре, то по крайней мере четко определил границы, в пределах которых московским вольнодумцам дозволялось придерживаться собственной концепции. К началу лета законопроект приобрел логически законченный вид, и 12 июля городская дума приняла его в первом чтении. Пассивность представителя ГКИ при обсуждении программы позволяла надеяться на то, что на этот раз претензий практически нет.
Но на самом деле ГКИ не собиралось мириться с "грубыми нарушениями федерального законодательства о приватизации" и подготовило целый ряд замечаний к законопроекту. Свои поправки, хотя и в меньшем объеме, представила мэрия. Нетривиально в этой ситуации поступила курирующая законопроект комиссия московской думы — поправки мэра было решено вынести на заседание думы, а на претензии ГКИ подготовить экспертное заключение.
В результате вчера, включив в законопроект практически все поправки мэра, московские депутаты проголосовали за него в целом. Дальнейшая судьба законопроекта зависит только от того, подпишет ли его Юрий Лужков. Но можно с большой долей уверенности предположить, что согласие депутатского корпуса учесть замечания мэрии обеспечило программе приватизации благосклонное отношение городских властей.
Сомнительно, чтобы и Госкомимущество проявило подобный энтузиазм. Обиженное явно пренебрежительным отношением к себе столичных властей, а также недовольное самим законом, оно способно вступить в открытое противоборство и попытаться доказать в судебном порядке несоответствие местного закона требованиям федерального законодательства. В случае если Фемида встанет на сторону Госкомимущества, Москва рискует еще очень долго приватизироваться в соответствии с подзаконными актами московского правительства.
НАТАЛЬЯ Ъ-САМОЙЛОВА