Поздно вечером в среду Совет НАТО принял специальный документ, посвященный проблеме расширения блока на Восток. 28 сентября он будет представлен странам Центральной и Восточной Европы. Ознакомят с ним и Россию, резко возражающую против экспансии альянса. По словам натовских представителей, 30-страничный текст не содержит ответов на вопросы, кто и когда именно будет принят в НАТО. Одобрен лишь первый этап расширения, то есть даны ответы на вопросы "как?" и "зачем?". Официально путь Москве в НАТО отнюдь не заказан — такого запрета ни в одном документе нет, хотя в частных беседах натовские политики и военные такой вариант развития событий исключают. И в этой связи вопрос "зачем?" в понимании Москвы звучит как "против кого?". Комментарий ГЕОРГИЯ Ъ-БОВТА.
Прозвучавший примерно неделю назад резкий протест президента Ельцина против форсированного расширения НАТО на Восток, похоже, не возымел никакого действия на членов альянса. Выждав паузу, довольную для того, чтобы окончательно убедиться, что все угрозы Москвы возродить квазиваршавский договор есть не что иное, как пустой звук, натовские стратеги сделали еще один шаг в деле продвижения восточных границ блока к Бресту. При этом, разумеется, они делают все подобающие случаю реверансы в сторону России. В принятом в Брюсселе документе особо подчеркивается, что расширение НАТО на Восток не угрожает России и что новые члены альянса вовсе не обязательно будут в мирное время размещать на своей территории иностранные (то есть натовские) войска и ядерное оружие. Хотя нельзя не заметить, что в самой формулировке (преследующей вроде бы цель успокоить Россию) есть некая подозрительная двойственность: размещать не обязаны, но вполне могут и разместить. К тому же новобранцы обязаны будут принять к руководству натовскую ядерную доктрину: они должны иметь инфраструктуры, способные принять натовские войска и ядерные боеголовки в любой момент, иметь совместимые с натовскими средства связи и штабные процедуры. Новые члены НАТО не будут обязаны (снова это вводящее в заблуждение "не обязаны") участвовать в объединенной военной структуре НАТО. Однако и это ничего не значит, поскольку среди правящей элиты потенциальных новобранцев царит полная эйфория по поводу НАТО вообще и преобладает желание попасть в военную обойму альянса в частности.
То, что Брюссель не форсирует прием новых членов, объясняется отнюдь не боязнью разгневать Москву. Просто процесс в соответствии с западными политическими и экономическими традициями хотят упорядочить. Согласно концепции расширения, его нужно согласовать по времени с вступлением новых членов в Западноевропейский союз (ЗЕС) и ЕС. И натовские лидеры, конечно, правы, когда говорят, что экспансию военного блока (а сущность НАТО как военного блока ничуть не меняется) надо рассматривать в широком общеевропейском контексте. Кроме того, кандидаты сами должны, согласно концепции расширения, финансировать свое вступление, и прежде всего переоснащение по западным стандартам. Бежать тут впереди паровоза, то есть впереди финансовых возможностей, было бы не по-западному нерационально.
Пока очередь в НАТО еще не выстроена. Альянс явно хочет избежать толчеи у входа, а потому предполагается, что претендентов разделят на первоочередников и тех, кто может обождать. Впрочем, ждать недолго. Среди первоочередников чаще всего называют Венгрию, Польшу и Чехию, среди кандидатов второго призыва — Болгарию, Румынию, Словакию и Словению. Ответов на вопросы "кто?" и "когда?" от Брюсселя следует ждать не ранее конца 1996 года, а скорее всего, даже в начале 1997 года. Причин тут три. Во-первых, к этому времени ЕС должен определиться с единой политикой в области безопасности. Во-вторых, выяснится, кто станет президентом России и с какой Россией придется иметь дело Западу. В-третьих, НАТО, мягко говоря, небезразлична и личность президента другой страны — США, где в ноябре 1996 года тоже пройдут выборы.
Пока Совет НАТО заседал в Брюсселе, шеф Пентагона Уильям Перри путешествовал по странам-абитуриентам — Чехии и Венгрии, Словении и Словакии. В Праге и Будапеште он уделил немало внимания теме перевооружения армий стран — бывших членов ОВД на западный манер. В Праге Перри обсудил возможность продажи Чехии самолетов F-18 и F-16.
Во втором случае речь идет о 24 машинах по цене либо $20 млн каждая (новая), либо $5-7 млн (подержанная). За сделку ратует производящая эти самолеты корпорация Lockheed Martin. Некоторые члены чешского правительства предлагают одуматься, ведь переделать по западным меркам советские МиГ-21, летный ресурс которых будет исчерпан лишь к 2005 году, будет намного дешевле: стоимость переоснащения всех самолетов обойдется примерно в $83 млн. Примечательно, что и в Венгрии Перри проявил повышенное внимание к российским МиГ-29, которыми Москва в свое время расплачивалась с Будапештом за долги. Известно, что Венгрия тоже подумывает о закупке примерно 30 западных боевых самолетов. Выбирать она, видимо, будет между американскими F-16 и производимыми шведским концерном SAAB Gripens. F-16 предложены и Польше — ей всего потребуется до 100 новых либо подержанных машин. Таким образом, Россию, кроме чисто политических последствий в виде приближения НАТО к своим западным границам, ожидает и еще одна неприятная перспектива — потеря восточноевропейского рынка вооружений.
Комментируя решение о расширении блока, один высокопоставленный натовский дипломат глубокомысленно обронил: "Доброжелательно настроенный российский читатель не должен видеть за строками принятого документа непосредственной угрозы — дескать, натовские войска уже размещаются по соседству с его домом". Доброжелательных читателей в России и впрямь немало, но немало в России и политиков, желающих такую доброжелательность искоренить. А жить как в осажденной крепости россиянам не привыкать — пусть это и не совсем уютно.