Конфликты между банками возникали и на подпитываемом дешевыми инфляционными деньгами рынке. Однако банки находили возможности договориться, более того, старались не посвящать общественность в свои проблемы.
Карточный дом не развалился
Год-два назад считалось, что банкам делить нечего и места хватит всем. И все же спокойная и миролюбивая жизнь банков довольно существенно менялась, когда вдруг открывались новые сегменты рынка. За эти сегменты даже в условиях множества незанятых ниш сразу же возникала серьезная конкуренция.
Весьма характерный пример — рынок пластиковых карточек. Своеобразным детонатором его развития явилась вышедшая в конце сентября 1993 года инструкция Центрального банка, согласно которой наличная иностранная валюта с 1 января 1994 года переставала выполнять функции средства платежа на территории России. Это открывало перед банками прекрасную возможность привлечь новую клиентуру за счет предложения платежных карточек международных стандартов. Это же, в свою очередь, предопределило и возникновение отношений жесткой конкуренции между банками — эмитентами карточек.
Впрочем, о серьезном соперничестве между ними можно было говорить и раньше. Еще в августе 1993 года президенты пяти банков — Мост-банка, банка "Национальный кредит", банка "Столичный" (ныне Столичный банкъ сбережений), Элбим-банка и банка "Югорский" — направили в редакции ряда газет открытое письмо руководству процессинговой компании USC, объединений "Интуркредиткард" и "Интурсервис", а также Кредобанка, в котором предложили конкурентам впредь вести борьбу исключительно цивилизованными методами. Реализовать это предложение тогда не удалось — не пришло еще время.
К концу 1993 года на российском рынке пластиковых карт сформировались более или менее устойчивые группы банков. Основными конкурентами на рынке карточек международных стандартов выступали Кредобанк и процессинговая компания USC, с одной стороны, и Мост-банк и компания "Кардцентр" — с другой. На рынке внутрироссийских карт основными соперниками стали компании STB-Card и Union Card. Отношения между этими группами банков были, мягко говоря, натянутыми, и лидеры "карточного" бизнеса нередко прибегали к взаимным обвинениям.
Между тем в сентябре 1993 года компания UCS объявила о реорганизации, суть которой сводилась к передаче имевшихся у нее прав на обслуживание международных карточек всем заинтересованным банкам. И у Мост-банка появилась реальная возможность стать акционером USC. Так оно и случилось. В феврале 1994 года Мост-банк купил 49% акций компании (остальные акции остались за Кредобанком). Одновременно конкуренты заявили об объединении усилий для реализации ряда новых проектов, в частности, перехода на электронную авторизацию пластиковых карт. Позиции бывших непримиримых конкурентов действительно начали сближаться, что, кстати, не исключило возможность скандалов. Речь, в частности, идет об увольнении из Кредобанка в августе 1994 года куратора его "карточного" проекта Игоря Липанова, который, как тогда говорили, оказался заложником сближения позиций двух банков (сейчас Липанов работает над проектом создания российской компании Diners Club, в котором участвует банк "Империал").
И все же полноценного объединения процессинговых компаний (а значит, и сотрудничества стоящих за ними банков) добиться не удалось. Одна из попыток такого объединения связана с именем Павла Иванова, перешедшего в сентябре 1994 года в "Кардцентр" на должность генерального директора из банка "Кредит-Москва" и проработавшего в этой должности всего три недели (в настоящее время Иванов возглавляет отдел кредитных карт банка "Российский кредит"). Существовавшая у него идея объединения всех действующих на рынке банков и компаний, по высказывавшейся тогда версии, могла идти вразрез с интересами акционеров "Кардцентра", что и послужило причиной скоротечности его пребывания во главе этой компании.
Без внимания осталось и обращение президента Кредобанка Юрия Агапова к российским коммерческим банкам о создании единого процессингового центра, с которым он выступил в конце прошлого года. Более того, количество процессинговых компаний продолжает множиться. В настоящее время, помимо USC и "Кардцентра", обслуживание операций по карточкам ведут созданная Мост-банком компания "Мультикарта", STB-Card, Инкомбанк, петербургский банк "Балтийский"; собственные проекты готовит банк "Российский кредит" и ряд других банков.
И тем не менее сегодняшние взаимоотношения между участниками "карточного" рынка на несколько порядков спокойнее, чем год и тем более два назад. Конкуренция между ними носит вполне цивилизованный ценовой характер, они совместно участвуют в разработке нормативной базы, регулирующей деятельность в России рынка пластиковых карт, а также в определении единого стандарта карточек.
Московского бюджета хватило на всех
Не менее острой была борьба коммерческих банков за дешевые бюджетные деньги, то есть за право ведения счетов бюджетных организаций. Здесь прежде всего уместно вспомнить историю уполномоченных банков правительства Москвы.
Институт уполномоченных банков был введен 1 июля 1993 года. В середине июля правительство Москвы подписало двусторонние соглашения с первыми уполномоченными банками — Мост-банком, Промрадтехбанком, банком "Саяны", Технобанком, банками "Менатеп", "Столичный", "Орбита", "Деловая Россия" и "Национальный кредит". В документах мэрии не указывалось, по какому именно принципу был сформирован список уполномоченных, хотя можно предположить, что закрытый конкурс тогда все же состоялся. Однако основная конкурентная борьба за московский бюджет выражалась тогда в перетягивании бюджетных счетов из Народного банка (в 1993 году его баланс на треть состоял из средств московского бюджета). К середине 1994 года стало ясно, что уполномоченные банки эту борьбу выигрывают.
В марте прошлого года Юрий Лужков подписал распоряжение, в соответствии с которым счета московского правительства, а также бюджетные и внебюджетные счета муниципальных учреждений и организаций передаются из Народного банка в уполномоченные банки. Этому предшествовал весьма любопытный эпизод. 4 января 1994 года Народный перечислил Мост-банку (в ведение которого тогда уже были переданы счета департамента здравоохранения) на нужды московской "скорой помощи" 17,6 млрд рублей. Однако в результате сбоя в ЦБ до Мост-банка дошло 1,76 млрд. Через день Мост-банк обратился с обличением Народного в московское правительство, одновременно информация попала и в прессу. При этом Мост-банк рекомендовал мэрии передать бюджетные счета "другому банку" (именно так — в единственном числе). Для московского правительства это послужило сигналом к решительным действиям, правда, от идеи замены одного монополиста другим оно отказалось.
И все же праздновать победу уполномоченным банкам было рано. Через несколько дней после выхода распоряжения Юрия Лужкова начальник ГУ ЦБ России по Москве Константин Шор написал мэру письмо, в котором, во-первых, защитил быстро худеющий от изъятия бюджетных денег Народный банк, во-вторых, отметил, что отсутствует полная гарантия платежеспособности уполномоченных банков, в-третьих, предложил осуществлять обслуживание московского бюджета непосредственно расчетно-кассовыми центрами. Позиции уполномоченных банков вновь пошатнулись. К тому же в конце марта мэрия разрешила бюджетным организациям самим выбрать, переводить ли счета в уполномоченные банки или оставить их в Народном.
Восьмимесячная борьба вокруг средств московского бюджета вступила в решающую фазу. В апреле 1994 года Народный банк был вынужден отклонить подписание договора об условиях расчетно-кассового обслуживания счетов Москвы на предложенных департаментом финансов условиях. Департамент настаивал на начислении 38% по остаткам на счетах, Народный счел это для себя неприемлемым. После этого в соперничестве уполномоченных банков и Народного банка была поставлена точка — счета департаментов мэрии были распределены между уполномоченными.
Некоторое время ситуация вокруг уполномоченных банков оставалась достаточно спокойной. Однако в конце прошлого года в нее вновь вмешался Центробанк, выпустивший телеграмму, которая запрещала передачу бюджетных счетов из ЦБ в коммерческие банки. В результате Мост-банку пришлось перевести в ГУ ЦБ по Москве два основных бюджетных счета департамента финансов правительства Москвы. А в январе 1995 года Юрий Лужков издал распоряжение "О первоочередных мерах по созданию муниципального банка", которому вскоре было предложено взять на себя обслуживание бюджетных счетов города. Уполномоченные банки получили нового конкурента.
Новый раунд борьбы за бюджетные деньги они начали с того, что попытались аргументированно доказать, что в нынешних условиях формирование активов Банка Москвы будет идти гораздо медленнее, чем год-два назад, а потому в течение длительного времени он не сможет эффективно обслуживать большое количество счетов. В результате, в мае этого года выходит распоряжение мэра "О подготовке концепции обслуживания бюджетных и внебюджетных счетов Москвы, а также взаимодействия правительства Москвы с уполномоченными банками", а в ноябре появляется "Концепция построения системы управления средствами бюджета Москвы". Последний документ разделил функции между уполномоченными банками и Банком Москвы, закрепив за каждым из них право на существование. Такое положение сохранится, по крайней мере, на 2 года.
---------------------------------------------------
Западные банкиры не любят публичных скандалов
"Войны банков" на Западе чаще всего возникали между крупнейшими предпринимательскими кланами. Классическим стал пример усилий банкирского дома Рокфеллера по созданию и превращению в нефтяную монополию компании Standard Oil. Инструментарий борьбы составляли в первую очередь картельные соглашения и тайные договоры о специальных тарифах на железнодорожные перевозки и, конечно, скупка контрольных пакетов компании. Становление таких банков, как Chase Manhattan и Chemical непосредственно связано с господством Standard Oil (впоследствии Exxon). Недавнее слияние этих двух банков привело к созданию крупнейшего коммерческого банка США.
Другой пример — борьба банков за контроль над рынком недвижимости, связанная с деятельностью Morgan Garanty Trust. В конце XIX века Джон Пирпонт Морган создает Bankers Trust по существу из нескольких банков для захвата контроля над бурным строительством в Нью-Йорке. В условиях запрета на деятельность банков в сфере спекуляции с недвижимостью Bankers Trust вытеснил с рынка практически все мелкие и средние фирмы. Впоследствии влияние Моргана в правлении банка было подорвано фактическими договорами со стороны партнеров, а также судебными исками поборников свободной конкуренции. Кстати, и монополия Standard Oil, контролируемой банковской группой Рокфеллера, также была прекращена по судебному иску.
Более поздний пример — война за вклады населения уже в 70-е годы текущего столетия. В период инфляционного всплеска и жестокого регулирования процентных ставок в США банки теряли вкладчиков, уступая зарождающимся инвестиционным фондам. В середине 70-х годов инвестиционный банк Merril Lynch открыл совершенно новый вид счета — "депозитный счет денежного рынка", ставка процента по которому была привязана к доходности краткосрочных ценных бумаг. Действия банка вызвали бурную реакцию со стороны коммерческих банков, добивавшихся конкурентных преимуществ путем специальных разрешений со стороны комиссии по ценным бумагам и биржам. В результате дело дошло до верховного суда, который подтвердил право всех банков открывать новые виды счетов для розничных клиентов.
Классическим примером борьбы банков за сферы деятельности является борьба за филиальную сеть в том или ином регионе. Такие войны имеют множество проявлений, наиболее типичные — региональный протекционизм в США, когда банки используют силу местных властей, запрещающих доступ на региональные рынки банков из других штатов. С другой стороны, концентрация банковского капитала в Европе и Японии привела к тому, что мелкие банки фактически оказываются поглощенными крупнейшими универсальными гигантами.
Каждое обострение банковской борьбы всегда сопровождалось появлением как новых лидеров, так и новых проигравших. Проигравшие, как правило, старались воздерживаться от каких-либо прямых угроз или обвинений как в адрес победителей, так и в адрес государства, которое принимало участие в разрешении конфликта. Крупнейшие банки мира в любых ситуациях готовы были жертвовать краткосрочной прибылью (более того, даже сверхприбылью) ради стратегического интереса сохранить свою респектабельность и место на рынке.
ВЛАДИМИР МИЛОВИДОВ