Вчера на сайте арбитражного суда Пермского края была опубликована мотивировочная часть решения по иску краевой региональной прокуратуры к ООО «ЛУКОЙЛ- Пермнефтепродукт» (ПНП), администрации Перми и городскому департаменту земельных отношений. Надзорный орган требовал признать недействительной сделку, в соответствии с которой власти передали в собственность ПНП пять земельных участков под строительство АЗС по адресам: ул. Калинина, 93; ул. Братская, 104; ул. Пожарная, 20; ул. Станция Блочная, 23; ул. Свиязева, 11. Также прокуратура требовала применить последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции (обязанность каждой из сторон возвратить другой стороне все полученное по сделке).
Сам аукцион по продаже земельных участков состоялся в январе 2008 года. Участки выставлялись единым лотом, наибольшую цену, более 52 млн руб., предложил ПНП. В 2008 году нефтяники успели построить три АЗС и начать возведение еще одной. По данным „Ъ“, общие затраты нефтяной компании на строительство четырех АЗС составили около 500 млн руб. В случае удовлетворения исковых требований прокуратуры в полном объеме договоры купли-продажи должны быть расторгнуты, АЗС демонтированы, участки возвращены в собственность муниципалитета.
В надзорном органе посчитали, что все участки, которые продавались под размещение АЗС, находятся на территории городских лесов — в границах Верхнекурьинского и Пермского лесничеств, а участок по ул. Станция Блочная вообще находится на территории особо охраняемой природной зоны «Закамский бор». Также прокуратура утверждала, что перед продажей в нарушение закона не была проведена оценка земельных участков, поэтому и сами торги проводились незаконно. 22 мая суд частично удовлетворил претензии прокуратуры и признал сделки купли-продажи четырех земельных участков недействительными. В то же время в применении последствия недействительности сделок надзорному органу было отказано, что вызвало недоумение как у представителей прокуратуры, так и у представителей ответчиков.
Как предполагали эксперты „Ъ“, в мотивировочной части решения суда говорится, что в связи со строительством на указанных земельных участках АЗС, их характеристики в значительной степени изменились, поэтому их возврат в том состоянии, в котором они находились на момент совершения сделки, невозможен. При этом в решении указано, что вопросы законности осуществления строительства АЗС на земельных участках и наличия либо отсутствия прав на данные объекты не подлежат разрешению арбитражным судом в рамках данного спора.
При этом суд не согласился с позицией прокуратуры в том, что администрацией не была проведена оценка земельных участков. В то же время стороне истца удалось доказать, что четыре из пяти участков были расположены на территории городских лесов. В решении говорится, что данный факт доказан материалами лесоустройства, копиями карты градостроительного зонирования, отзывами на иск МУ «Пермский городской лесхоз» и другими документами. Доказательств, подтверждающих обратное, сторона ответчика не привела. Суд отметил, что участок по улице Станция Блочная не находится в границах особо охраняемых природных территорий. В прокуратуре Пермского края вчера пояснили, что решение о возможности обжалования решения суда еще не принято. Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтепродукт» сообщил „Ъ“ о том же.
«Принятие таких решений — это довольно распространенная практика, — говорит генеральный директор юридической фирмы «Шилков и партнеры» Артем Шилков, — тем более, что истец не заявлял требований о разрешении вопроса, касающегося законности строительства объектов». Впрочем, господин Шилков отметил, что прокуратура вполне может потребовать сноса данных объектов в рамках другого иска. «Судебная практика по такого рода спорам есть, — пояснил эксперт, — но по данной ситуации делать прогнозы еще рано».