Выступая 21 сентября в Алма-Ате, президент Украины Леонид Кучма заявил о переносе введения национальной валюты (гривны) на следующий год. Начиная с конца июля представители высшего украинского руководства неоднократно декларировали готовность провести денежную реформу в октябре 1995 года. Однако еще 16 августа Ъ высказал сомнения относительно реальности первоначально указанных сроков.
Несмотря на то что, называя причины коррекции планов, Леонид Кучма сослался на некоторое опоздание в подготовке и упущенные благоприятные условия, главное, конечно, не в этом. Украинскому президенту все же пришлось признать, что наибольшие сомнения в успехе задуманного вызваны нерешенностью вопроса о предоставлении МВФ стабилизационного фонда для введения национальной валюты. По разным оценкам, такой фонд должен составлять от $1 млрд до $2 млрд в зависимости от сценария реформы. Как заявил корреспонденту Ъ представитель МВФ на Украине Алекс Сундаков, в октябре еще только предстоит рассмотреть сам механизм предоставления стабилизационного фонда. А само перечисление денег произойдет только после адаптации этого механизма к украинским условиям.
По мнению киевских экспертов, проблема стабилизационного фонда вряд ли решится быстро — даже принятие решения о предоставлении очередного транша кредита stand-by перенесено относительно первоначально ожидаемых сроков на три недели. Премьер-министр Украины Евгений Марчук, возглавляющий комиссию по проведению денежной реформы, также заявил о переносе сроков на 1996 год — ввиду экономической нецелесообразности введения гривны в ближайшие месяцы. При этом он в числе прочего сослался на отсутствие утвержденного бюджета страны на 1996 год. Впрочем, необходимость стабилизационного фонда также была признана. Украинский премьер-министр намеревается обсудить предоставление финансовой помощи на встречах с представителями МВФ и Всемирного банка во время поездки в США 26-30 сентября.
Выступавший на прошлой неделе советник президента Украины по вопросам макроэкономики Анатолий Гальчинский к числу серьезных проблем, которые тормозят проведение денежной реформы, отнес задолженность по зарплате — многие получатели казенного жалованья на Украине ждут июньских, а то и майских выплат.
В Национальном банке, напротив, наибольшую угрозу усматривают в кризисе неплатежей. Накопленных валютных резервов вполне хватит для покрытия спроса на валюту со стороны поставщиков энергоносителей, если потребители последних все-таки начнут перечислять карбованцы в качестве уплаты за ранее потребленные ресурсы. Но вот перенос бремени решения данной проблемы на гривну, по мнению чиновников Нацбанка, способен сделать денежную реформу бессмысленной. Кроме того, как считают банкиры, нынешние темпы инфляции (4,5-5% в месяц) явно превышают уровень, при котором устойчивый курс национальной валюты не окажет губительного воздействия на реальный сектор. В качестве стимула для неплательщиков украинским энергетикам даровано право принудительного отключения потребителей (обесточено уже 8 тыс. предприятий), но процесс оплаты "электрических" долгов, в сумме превышающих $500 млн, затянется надолго. О масштабах явления говорит хотя бы то, что почти половину потребляемой промышленностью электроэнергии министерство энергетики предоставляло в долг.
Возможно, не в последнюю очередь отказ президента от немедленного введения гривны обусловлен боязнью того, что Верховный совет пожелает "порулить" в столь деликатном деле, как денежная реформа. Спикер парламента Александр Мороз, невзирая на репутацию осмотрительного политика, все же высказался в пользу конфискационного характера процедуры замены денежных знаков. В качестве вероятного варианта им назван такой: часть денег будет обмениваться на общих основаниях, часть — по определенным коэффициентам, часть — в отдаленные сроки "с сохранением платежеспособности". Между тем Евгений Марчук неоднократно заявлял, что планируемая правительством денежная реформа никому не угрожает.
Каковы же перспективы гривны на Украине? По мнению киевских аналитиков, реальны два варианта. Первый — "додавливание" инфляции и после некоторого контрольного срока получение стабилизационных валютных ресурсов от международных финансовых организаций. При таком раскладе реформа всего лишь выполнит роль косметической процедуры стирания нулей на банкнотах. Нечто подобное происходило не так давно в Польше.
Второй вариант подразумевает использование денежной реформы в качестве инструмента для решения множества проблем, включая борьбу с теневой экономикой, перераспределение национального богатства и т. д. У подобного видения денежной реформы имеется достаточно весьма влиятельных противников. Один из них, Алекс Сундаков, заявил, что когда на процесс введения новой национальной валюты нагружают слишком много функций, ни одна не реализуется эффективно.
Какой путь будет избран, зависит от политической воли украинского руководства. Впрочем, следует признать, что первый вариант имеет большие шансы ввиду недвусмысленной поддержки со стороны международных финансовых организаций.
АЛЕКСАНДР Ъ-ПИВОВАРОВ