В Москве вчера состоялась встреча руководства Ассоциации российских банков с представителями ряда средних и мелких банков. Встреча прошла в тот момент, когда ассоциация оказалась под огнем критики как со стороны небольших, так и со стороны ряда крупных банков. Ситуацию анализируют ЯРОСЛАВ Ъ-СКВОРЦОВ и МИХАИЛ Ъ-ЛОГИНОВ.
Кризис финансового рынка привел к кризису в ассоциации
Ассоциация российских банков переживает внутренний кризис. Его катализатором стал августовский крах рынка МБК. Первым подозрительным моментом, на который обратили внимание многие, стало то, что АРБ так и не выступила с заявлением по поводу ситуации на финансовом рынке. Это явно указывало на существование серьезных разногласий между банками-членами. Разногласия, очевидно, возникли по поводу того, кого и как надо спасать в условиях кризиса. 31 августа президент ассоциации Сергей Егоров "повел" к президенту группу банкиров (по сведениям Ъ, Егоров сам занимался ее формированием). Если не считать Гарегина Тосуняна, представлявшего средний по величине Технобанк, в состав группы вошли руководители исключительно крупных банков. В ходе встречи Борис Ельцин сделал сенсационное заявление, что банков в России избыточно и надо ускорить процесс поглощения мелких банков крупными. Если учесть, что 24-25 августа ЦБ также оказал помощь исключительно крупным банкам (Инкомбанку, Мост-банку, СБС и некоторым другим), все становится на свои места. Правда, Сергей Егоров возразил президенту, заметив, что в России должны быть и мелкие, и средние, и крупные банки, хотя государству удобнее работать с крупными.
Однако заявление президента ассоциации средние банки не посчитали достаточно убедительным. 8 сентября в Москве состоялось совещание представителей малых и средних банков, в котором приняли участие руководители Глория-банка, Супримэксбанка, банка "Югра" и др. Дискуссия была бурной. Многие выступления можно было свести к фразе "Нас предали!". Некоторые банкиры заявили, что АРБ представляет интересы в основном крупных банков и является "кружком, который делит пирог". Поэтому нужно создать новую структуру, которая представляла бы интересы средних и мелких банков. По мнению одних, это должно быть неформальное объединение, по мнению других — специальная секция в рамках ассоциации. Надо сказать, что попытки создать объединения небольших банков предпринимались и раньше, но неудачно. Например, в ноябре 1993 года 50 коммерческих банков поддержали идею создания Ассоциации малых и средних банков, но она оказалась мертворожденной. Видимо, поэтому такие заявления более не воспринимаются Ассоциацией российских банков всерьез.
В этот понедельник в АРБ открылся "второй фронт", и куда более серьезный. Президент Столичного банка сбережений Александр Смоленский направил в адрес Сергея Егорова письмо, подписанное руководителями 13 крупнейших банков России. В письме содержатся предложения по реформированию системы управления ассоциацией. Они заслуживают того, чтобы изложить их подробнее.
Авторы письма, в частности, предложили создать в рамках ассоциации представительный орган, способный оперативно и на коллегиальной основе принимать решения и концентрировать усилия российских банков на достижении текущих и перспективных целей. Таким органом, по мнению банкиров, мог бы стать президиум из 18-24 ведущих банков. По словам источника в АРБ, авторы письма выступают за включение в состав будущего президиума представителей 12 крупнейших по ряду общепринятых финансовых показателей банков, 6 наиболее динамично развивающихся региональных банков, а также 6 банков, занимающих лидирующие позиции в тех или иных секторах межбанковского кредитного рынка. При этом вводится статус постоянных и сменных членов президиума и их периодическая (возможно, ежемесячная) ротация на должности председателя президиума.
Борьба за эффективность или борьба за власть?
Направившие письмо банки фактически обвинили ассоциацию в неэффективности. Одним из аргументов в пользу изменений в ее работе стала, в частности, неспособность руководства ассоциации отстоять свое мнение перед Банком России по проблемам резервирования. Кроме того, по мнению этой группы банков, в ассоциации отсутствует реальный механизм оперативного и эффективного согласования интересов участников банковского сообщества.
Эти претензии стоит разобрать подробнее. Спору нет, АРБ проиграла битву за снижение норм обязательного резервирования. Однако банки-диссиденты почему-то не вспоминают о других случаях, когда ассоциация честно сражалась за их интересы и преуспевала в этом. Достаточно вспомнить указ президента 1993 года об ограничении деятельности иностранных банков в России, отказ правительства и ЦБ от намерения ввести в 1994 году практику "единого счета" для предприятий ("Порядок применения некоторых положений Указа президента #1006") и т. д. и т. п. Более того, по мнению экспертов Ъ, за последний год авторитет российского банковского сообщества заметно вырос. Правительство явно стало считаться с мнением банкиров и рассматривает их как партнеров в деле решения важных государственных задач (об этом, например, свидетельствует решение передать банкам в залог госпакеты акций ряда предприятий). А самый свежий пример — недавнее распоряжение президента по итогам встречи с банкирами 31 августа, в котором были учтены важнейшие пожелания банков. Определенная заслуга в этом принадлежит и ассоциации.
Очевидно, авторами письма движут иные мотивы, нежели желание повысить эффективность ассоциации. Для того чтобы разобраться в них, попробуем понять, против кого направлены возможные реформы. В первый момент можно подумать, что против все тех же средних и малых банков. Ведь авторы письма предлагают увеличить удельный вес крупных банков в руководящих органах ассоциации. Однако он и так достаточно велик (малые банки не устают повторять, что ассоциация действует в интересах прежде всего больших банков): сегодня совет АРБ состоит из 32 человек, из них 12 или 13 представляют крупные банки. Однако дело не в этом, а в том, что внутри совета есть так называемый актив — достаточно узкий круг банкиров, фактически заправляющих делами ассоциации. Среди них прежде всего надо назвать Владимира Виноградова (Инкомбанк) и Владимира Гусинского (Мост-банк).
Напрашивается вывод, что письмо банков представляет собой попытку передела власти в ассоциации между крупными банками. Оно явно направлено против "засидевшейся" в президиуме четверки — Егорова, Виноградова, Гусинского и Тосуняна. Конечно, нельзя сбрасывать со счетов момент личных взаимоотношений между банкирами. Руководителям некоторых крупных и влиятельных банков могло просто надоесть, что АРБ прочно ассоциируется с определенными персонами. Но эксперты Ъ не склонны преувеличивать значение субъективного фактора.
На наш взгляд, могут быть по крайней мере две причины выступления против нынешнего руководства ассоциации. Во-первых, это желание определенных банков усилить свое влияние в АРБ (оно вызвано не неэффективностью ассоциации, а, наоборот, ростом ее влияния). Постепенно эта организация превращается в канал реального влияния на власть (вспомним встречу с президентом и последовавшее распоряжение), который конкретные банки могут использовать в своих интересах. Это логично — когда АРБ была невлиятельной организацией, то и бороться за власть не имело смысла. Другое дело теперь.
Вторая важная причина, на наш взгляд, в тектонических, если можно так выразиться, сдвигах, происходящих в банковском сообществе. Дело в том, что и Виноградов, и Гусинский представляют банки, чьи позиции за последний год относительно ослабли. Осада офиса Мост-банка службой безопасности президента в декабре 1994 года и последовавшее изъятие из банка значительной части средств московского бюджета явно указывают на то, что Мост-банк пытаются отодвинуть от дел. Положение Инкомбанка в последние месяцы также вызывает определенные сомнения. Не будем пересказывать циркулирующие в банковских кругах слухи, напомним только три факта. Инкомбанк не принял (!) участия в трех проектах, в реализации которых кровно заинтересовано государство: он не стал акционером ОРТ; вышел из состава Консорциума банков, обещавших кредит правительству под залог госпакетов акций; он не стал андеррайтером облигаций сберегательного займа (это при его-то филиальной сети и внимании к частным вкладчикам). Всему этому может быть одно простое объяснение — у банка нет денег на эти проекты. (Впрочем, представители Инкомбанка утверждают, что в банке все в порядке — см. материал на стр. 5.)
В то же время в последние год-полтора происходило относительное усиление позиций других банков, например подписанта #1 Столичного банка сбережений, "Российского кредита", "Менатепа" и, конечно же, ОНЭКСИМбанка и МФК. Кстати, о роли в этом деле ОНЭКСИМбанка. Утверждают, что он один из тех, кто дергает за ниточки. Формально этот банк не является членом АРБ, но в ассоциации активно действует МФК — alter ego ОНЭКСИМбанка.
Продолжение следует
Прогнозировать развитие ситуации непросто из-за обилия возможных вариантов. Судя по всему, демарши средних и малых банков нынешнее руководство АРБ может не воспринимать всерьез. Если уж АРБ не всегда удается добиваться поставленных целей, то кто же будет считаться с отдельно взятыми маленькими банками? Прошедшая вчера в АРБ встреча еще раз показала, что хотя средние и малые банки предъявляют множество претензий к нынешнему руководству АРБ, ожидать серьезной оппозиции Сергею Егорову с их стороны не приходится. Очевидно, поиски компромисса будут идти в треугольнике "президент АРБ — банки-активисты — банки-диссиденты". Что это будет за компромисс — диссиденты и президент без активистов или активисты и диссиденты без президента, — покажет будущее. Но, видимо, какая-то сторона все же окажется третьей лишней.