Мэр Самары Виктор Тархов пытается в Конституционном суде РФ оспорить положение Федерального закона «Об основных гарантиях избирательного права на участие в референдуме граждан», которое позволяет региональным заксобраниям сокращать или продлять срок полномочий муниципальных властей. Господин Тархов уверен, что закон противоречит ряду статей российской Конституции. Наблюдатели полагают, что у самарского мэра есть шансы доказать несоответствие документа главному закону страны.
Как стало известно „Ъ“, самарский мэр Виктор Тархов направил иск в Конституционный суд РФ (КС). В нем чиновник требует признать протиречащим Конституции п. 4 ст. 82 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательного права на участие в референдуме граждан РФ». Эта статья позволила самарской губдуме сократить господину Тархову срок полномочий более чем на год. Стоит отметить, что мэр уже пытался опротестовать законность переноса даты выборов в судах общей юрисдикции.
В конце марта этого года Виктор Тархов обратился в Самарский областной суд с требованием признать недействующим региональный Закон «О продлении и сокращении сроков полномочий глав и представительных органов муниципальных образований». Документ устанавливает единую дату выборов в области — 10 октября 2010 года — и изменяет срок полномочий глав и местных собраний представителей в четырех городах, 18 районах и шести селах. Виктор Тархов оказался в числе тех глав муниципальных образований, у кого полномочия сокращены на год. Принимая этот закон, парламентарии ссылались на п. 4 ст. 82 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательного права на участие в референдуме граждан РФ» от 12 июня 2002 года, который позволяет им переносить дату выборов не более чем на один год. Самарский градоначальник в своем иске заявил, что он пробудет на посту меньше на 1 год и 17 дней. Также истец отметил, что норма федерального закона, на основании которой депутаты приняли региональный закон, вступила в силу лишь в августе 2008 года, а «значит, она может действовать лишь в отношении руководителей, избранных после этого момента». Однако в начале апреля самарский облсуд отказался рассматривать заявление господина Тархова, объяснив это тем, что по аналогичному делу уже было принято отрицательное решение. Речь идет об иске преподавателя Самарского государственного экономического университета Светланы Старцевой. Доводы госпожи Старцевой были идентичны тем, что приводил Виктор Тархов, с одной лишь разницей — она требовала отменить закон полностью, а мэр лишь два пункта, касающихся непосредственно его. Вчера и Верховный суд РФ оставил без изменений решение самарского облсуда, который отказался рассматривать иск мэра Самары Виктора Тархова о признании недействующим закона о переносе муниципальных выборов в регионе на октябрь 2010 года. Как рассказал вчера „Ъ“ Александр Шаронин, в ближайшее время он подготовит заявление в кассационную инстанцию Верховного суда РФ. «8 июня мы обратились с заявлением в Конституционный суд РФ с требованием признать сам федеральный закон, на который ссылаются самарские депутаты, противоречащим Конституции, — добавил адвокат. — Надеюсь, что в течение ближайших двух месяцев мы получим ответ». Раскрывать подробности иска господин Шаронин не стал. Источник „Ъ“ в самарской мэрии, знакомый с ходом разбирательства, сообщил, что адвокат главы города ссылается в своем иске на ст. 130 и ст. 55 и некоторые другие статьи Конституции РФ. «Кроме того, суд должен установить неопределенность в правоприменении этого закона, — отметил собеседник. — Он вступает в противоречие с главой 12
№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления. Кроме того, п. 4 ст. 82 Закона «Об основных гарантиях избирательного права...» дает возможность органам власти субъектов федерации применять норму о продлении или сокращении срока полномочий избирательно — она может применяться, а может и не применяться. Закон должен однозначно трактовать — изменять срок полномочий или нет. Об этом также говорится в жалобе». В пресс-службе КС вчера сообщили, что ранее никто не пытался оспорить п. 4 ст. 82 Закона «Об основных гарантиях избирательного права...». Комментировать саму жалобу в ведомстве не стали, предложив дождаться рассмотрения дела.
По мнению старшего юриста «Мегаполис Лигал» Валерии Таглиной, текст федерального закона действительно содержит в себе «некие» противоречия 130-й статье Конституции, касающейся самостоятельности местного самоуправления. Но, по ее мнению, судить о том, насколько эти противоречия существенны, можно будет только после решения конституционного суда. «Если закон будет признан антиконституционным, то это автоматически приведет к отмене всех основанных на нем региональных законов. В свою очередь, это даст возможность гражданам, к которым ранее были применены нормы этого законодательства, обратиться в суд и оспорить все ранее принятые постановления», — пояснила госпожа Таглина.