Отменив решение первой инстанции, апелляционный суд объявил, что к процессу будут привлечены международные коммерческие компании в качестве третьих лиц. Источник, близкий к «Русснефти», сообщил, что речь идет о привлечении в качестве третьих лиц всех сторон по сделкам по продаже доли в ООО «Западно-Малобалыкское» (ЗМБ) — оффшорных компаний, названия которых не раскрываются. ООО «Западно-Малобалыкское» владеет лицензией на разработку Западно-Малобалыкское нефтяного месторождения в Ханты-Мансийском автономном округе. Извлекаемые запасы нефти, по разным оценкам, составляют от 19 млн до 25 млн тонн. Теперь апелляция будет рассматривать дело по правилам первой инстанции. Рассмотрение иска назначено на 15 декабря.
«Самаранефтегаз» (ранее принадлежал ЮКОСу, сейчас — «Роснефти») как кредитор обанкроченного за налоговые долги ЮКОСа обратился в суд в ноябре 2008 года с иском к «Русснефти», требуя передать им имущество должника, поскольку в ходе конкурсного производства требования кредитора не были удовлетворены. 23 апреля 2009 года Арбитражный суд Москвы постановил, что «Русснефть» должна возместить «Самаранефтегазу» 5,036 млрд руб., и обратил взыскание на долю в ООО «ЗМБ». Тогда суд решил, что в 2005 году доля была приобретена «Русснефтью» у ЮКОСа незаконно.
Напомним, ЮКОС продал свою часть в ЗМБ сначала трем оффшорным компаниям, а затем доли в них в 2005 году приобрела «Русснефть». «Самаранефтегаз» настаивает на том, что в 2004 году по решению суда активы ЮКОСа были арестованы, в том числе ЗМБ, поэтому сделку следует признать ничтожной. Источник в «Русснефти» считает, что в момент продажи доли в ЗМБ запрет на распоряжение имуществом уже не действовал.
«Мы считаем, что суд аккуратно, взвешенно и всесторонне подошел к рассмотрению дела, — прокомментировали в «Русснефти» направление дела на новое рассмотрение. — Решение суда о привлечении к процессу всех участников сделки даст возможность для более детального изучения вопроса». В «Самаранефтегазе» и «Роснефти» на запрос „Ъ“ не ответили.
Юристы сошлись во мнении, что апелляция отменила решение, поскольку первая инстанция допустила процессуальное нарушение. «Суд не привлек к рассмотрению дела третьих лиц, поэтому апелляция будет рассматривать его более полно по правилам первой инстанции с привлечением заинтересованных лиц», — говорит юрист Московской коллегии адвокатов «Николаев и партнеры» Павел Ламбров. «Можно сказать, что апелляция подстраховывается перед рассмотрением дела в вышестоящих инстанциях, — добавляет руководитель практики «Арбитраж. Конфликты. Споры» фирмы «Вегас-Лекс» Андрей Корельский. — Поэтому не исключено, что при следующем рассмотрении решение первой инстанции о взыскании средств в пользу «Самаранефтегаза» может быть поддержано».