Руководство подконтрольного ГК «Эстар» ЗАО «Энгельсский трубный завод» (Саратовская область) инициировало банкротство своего предприятия. По решению областного арбитражного суда 24 июня на предприятии введена процедура внешнего управления. Временным управляющим назначен представитель НК «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» Вячеслав Наумов. В ГК «Эстар» называют банкротство «финансовым оздоровлением». Однако аналитики ставят под сомнение перспективы выхода из процедуры.
24 июня арбитражный суд Саратовской области ввел на ЗАО «Энгельсский трубный завод» (ЭТЗ, входит в ГК «Эстар») процедуру внешнего наблюдения и назначил антикризисным управляющим представителя НК «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» Вячеслава Наумова. Наблюдение продлится до 27 октября.
Инициатором банкротства выступило руководство предприятия, обратившееся в суд 28 мая. На судебном заседании должник пояснил, что активы ЭТЗ находятся в залоге и их реализация приведет к остановке производства. При этом финансово-хозяйственная деятельность завода прекращена с апреля этого года и 231 работник находится в простое. В качестве основания для инициирования банкротсва руководство завода указало «общую кредиторскую задолженность, не оспариваемую должником, в 4,09 млрд руб.» и «балансовую задолженность (по состоянию на 31.03.2009) в размере 952,138 млн руб.». В компании отказались пояснить, кто является кредиторами, и не уточнили, когда и для чего были выданы займы. Однако можно предположить, что таковыми могут являться основные партнеры «Эстара» — Промсвязьбанк, ООО «Юрэкспресс», Банк Москвы и банк «Петрокоммерц».
«Энгельсский трубный завод в 2005 году вошел в группу компаний «Эстар» («Электросталь России»). ООО «Металлургическая компания «Эстар» владеет 91,53% акций ЭТЗ, которые находятся у номинального держателя — Банка Москвы. По данным бухгалтерского баланса на 31 марта 2009 г., основные средства составляют в сумме 96,37 млн руб., дебиторская задолженность — 432,23 млн руб. Согласно утвержденному годовому отчету, в 2008 году предприятие получило 9,265 млн руб. чистой прибыли, рассчитанной по РСБУ, против 12 млн 968,892 тыс. руб. чистого убытка в 2007 году.
Руководство самого предприятия ситуацию не комментирует. В ГК «Эстар» сложившееся положение на предприятиях холдинга объясняют резким изменением конъюнктуры рынка и падением спроса на металлургическую продукцию ЭТЗ начиная с III квартала 2008 года, а также ростом кредиторской задолженности. Банкротство предприятий при этом называется представителем группы «финансовым оздоровлением», что «позволит разблокировать счета предприятия и расплатиться с кредиторами. Сейчас ведутся переговоры с кредиторами о реструктуризации долга и работа по запуску ЭТЗ.
Представитель «Сибирской гильдии антикризисных управляющих» в регионе Александр Наумов сообщил, что пока не готов оценить финансовое положение ЭТЗ — в адрес предприятия направлен запрос о предоставлении всей необходимой документации.
Между тем аналитики и юристы неоднозначно оценивают перспективы ЭТЗ в условиях внешнего наблюдения. Основными же причинами ситуации на заводах ГК эксперты называют чрезмерную кредитную экспансию акционеров. Разницу между общим долгом предприятия и балансовым эксперты объясняют «возможными забалансовыми обязательствами, например по выданным векселям». По мнению ведущего эксперта УК «Финам-Менеджмент» Дмитрия Баранова, перспективы внешнего наблюдения зависят от общей экономической ситуации и антикризисного плана предприятия. «Практика самая разная — есть и такие, которые банкротятся и ликвидируются, — говорит он. — Думаю, что собственники ввели процедуру, чтобы оздоровить ситуацию, а не с целью увода активов».
Иного мнения придерживается управляющий поволжской дирекции юрфирмы «Вегас-Лекс» Александр Вязовик. «Введение процедуры банкротства самим юрлицом позволяет в ближайшие 6-7 месяцев сохранить контроль над предприятием, заморозить исполнение долговых обязательств, тем самым получив возможность финансового оздоровления бизнеса, — считает юрист. — Вместе с тем иногда подобные действия могут предшествовать и выводу активов предприятия в ходе последующей процедуры конкурсного производства».