В Мосгорсуде вчера прошло обсуждение последствий обвинительного вердикта по делу бывшего руководителя главного следственного управления следственного комитета при прокуратуре РФ Дмитрия Довгия и экс-начальника отдела следственного управления Главной военной прокуратуры РФ Андрея Сагура. Прокурор попросила назначить господам Довгию и Сагуре 10 и 12 лет заключения соответственно за получение взятки в размере €750 тыс. и пособничество в этом преступлении.
Первой в прениях выступила гособвинитель Мария Семененко. Она попросила судью, учитывая вердикт присяжных, признать Дмитрия Довгия виновным в вымогательстве взятки в размере €750 тыс. у предпринимателя Руслана Валитова за непривлечение его к уголовной ответственности по делу об отмывании денежных средств "Томскнефти", полученных преступным путем. Совершенные господином Довгием преступления она предложила трактовать по 290-й ("Получение взятки") и 286-й ("Превышение должностных полномочий") статьям УК РФ. Данные статьи предусматривают довольно суровое наказание, но поскольку присяжные признали подсудимого достойным снисхождения, прокурор Семененко запросила для него 10-летний срок, а также штраф в размере 1 млн руб. Кроме того, как считает гособвинитель, господина Довгия следует лишить его классного чина — "государственный советник юстиции третьего класса" и запретить ему в течение трех лет после отбытия наказания занимать должности в правоохранительных органах. Для второго фигуранта дела Андрея Сагуры, обвиняемого в передаче Дмитрию Довгию денег, гособвинитель запросила на два года больше, поскольку присяжные решили, что снисхождения он не заслужил.
В свою очередь, адвокаты заявили, что вина их подзащитных не доказана. Так, адвокат Дмитрия Довгия Юрий Баграев заявил, что действия его подзащитного не могут быть квалифицированы по 286-й статье УК РФ. "Довгий, как руководитель главного следственного управления, был вправе совершить данные действия (по версии следствия, он запретил следователю Сергею Чернышеву расследовать эпизод с господином Валитовым.— "Ъ"),— заявил защитник.— Поэтому я считаю квалификацию, предложенную прокурором, ошибочной".
Адвокаты обвиняемых считают недоказанным и получение ими взятки. Исходя из этого, защита господина Довгия просила суд воспользоваться правом, предусмотренным частью 5 статьи 348 УПК РФ, и вынести оправдательный приговор. "Защита связана с обвинительным вердиктом коллегии присяжных, но не суд",— заявил при этом адвокат Баграев. Данная статья УПК ("Обязательность вердикта") предусматривает, что судья может вынести оправдательный приговор, несмотря на обвинительный вердикт, если он не согласен с решением присяжных.
Адвокаты Андрея Сагуры полностью поддержали своих коллег в части оправдания подсудимых. При этом адвокаты Андрея Сагуры ссылались еще и на то, что вменяемое их доверителю хранение спортивных патронов не является уголовно наказуемым преступлением. Приговор по делу будет оглашен судьей Дмитрием Фоминым сегодня.