Громкий скандал вокруг РАО "Норильский никель", как это ни странно звучит, до определенного момента устраивал всех его участников. Но стоило конфликту переместиться в сферу политики, как дело приняло совсем иной оборот.
Общая выгода не располагает к скандалам
Фабула конфликта была изложена уже не раз и поэтому хорошо известна. Старый директорат РАО "Норильский никель", цепляясь за свое привилегированное положение, не желает допускать даже к ограниченному управлению предприятием ОНЭКСИМбанк, получивший означенное ограниченное право по итогам залогового аукциона в ноябре прошлого года.
С начала этого года процесс заиграл новыми красками. Не сумев договориться с директорами по-хорошему, ОНЭКСИМбанк потребовал от них созыва чрезвычайного собрания акционеров РАО, которое и должно было решить окончательно, кто же прав. Однако совет директоров РАО подал в арбитражный суд Москвы, и в итоге запланированное на 2 февраля собрание было отменено.
Вместо него 2 февраля ситуацию с "Норильским никелем" дебатировали члены Государственной думы. Решили создать комиссию.
А за сутки до этого на всемирно знаменитой Лондонской бирже металлов, где цены на никель с начала года уверенно росли, слухи о проблемах "Норильского никеля" (а он производит до 30% всего никеля в мире) вызвали настоящий ажиотаж. Что на самом деле, как нетрудно догадаться, было весьма выгодно всем участникам конфликта.
Уж не является ли этот конфликт продуманным спектаклем?
Ведь если развернувшаяся в последние недели шумная кампания отечественных СМИ вокруг РАО "Норильский никель" и не была организована самими конфликтующими сторонами, то им явно стоило это сделать. Суть договоренности могла бы сводиться к следующему: в чью бы пользу ни завершилось арбитражное разбирательство, в период неопределенности обеим сторонам необходимо максимально учитывать общие для них интересы. Главный из этих интересов — цена никеля на мировом рынке. И раз уж случился скандал, то и его нужно использовать таким образом, чтобы цена как можно сильнее выросла. К тому же это и в интересах государства, которому еще в 1994 году удалось собрать с РАО более полутриллиона рублей налогов.
Впрочем, даже в принципе невозможно себе представить, чтобы стороны могли договориться о чем-либо, идущем вразрез с интересами государства. Вот слова гендиректора РАО Анатолия Филатова, сказанные на думском слушании: "Мы опутаны проверками всех органов. Мы, прежде чем продать металл, проходим сертификацию в МВЭС". В таких условиях гигантское предприятие, которое с момента своего создания находится "под колпаком" Совмина, вряд ли может сделать что-нибудь, противоречащее интересам правительства.
ОНЭКСИМбанку же, в свою очередь, также совершенно незачем терять свой имидж "коммерческого банка с государственным менталитетом" и приобретенных отнюдь не в одночасье друзей в правительственных сферах.
И еще о ценовой игре. В ходе своего визита в г. Заполярный (Мурманская область), где находится штаб-квартира ГМК "Печенганикель", член совета директоров ОНЭКСИМбанка Александр Хлопонин посетовал на примитивность сегодняшнего финансового менеджмента в РАО: "Западные конкуренты нередко запускают информацию в СМИ о том, что какой-нибудь цех у них или в Норильске, возможно, скоро встанет на реконструкцию. На бирже взлетает цена на никель, и конкурент поправляет свое финансовое положение. А РАО почему-то таких направленных акций не осуществляет".
20 апреля 1994 года западные СМИ сообщили, что в Роттердам прибыл пароход с никелем, произведенным в Норильске. 21 апреля цена тонны металла упала до самой низкой за 90-е годы отметки, составив $5200.
В ноябре-декабре 1994 года газеты несколько раз написали об аварии на электростанции, снабжающей Норильский комбинат, а вице-президент канадской компании Inco публично заявил о неспособности НГМК поддерживать запланированный уровень производства. Цены на никель впервые за четыре года приблизились тогда к отметке $9000 за тонну, а Inco завершила год с прибылью. В предыдущем году она понесла убытки.
Любопытно, что 1 февраля, когда развитие конфликта вокруг "Норильского никеля" явно вело к резкому повышению мировых цен на никель, в СМИ "просочилась" информация о том, что в Роттердаме нет ни тонны металла, принадлежащего РАО. Что также способствовало повышению цены. И получается одно из двух: либо ни с того ни с сего изменились подходы директората РАО к финансовому менеджменту, либо эту тактику подсказали РАО финансовые менеджеры ОНЭКСИМбанка.
Так что было бы не очень удивительно, если бы конфликт, как мы уже говорили, оказался продуманным спектаклем.
И все-таки вряд ли это так.
К скандалам приводит разница в интересах
Дело в том, что если интересы РАО, банка и государства и совпадают, то совпадают они лишь отчасти.
ОНЭКСИМбанк не скрывает намерений получить доступ к оперативному управлению "Норильским никелем", после чего начать "оптимизировать финансовые потоки".
Нужда в финансовой оптимизации у банка, безусловно, есть. Выдавая правительству практически беспроцентный кредит на $170,1 млн, ОНЭКСИМбанк тем самым намеренно отказывался от некоторой прибыли, которую мог извлечь, если бы разместил эти $170,1 млн в более доходных, чем 0% годовых, секторах финансового рынка.
Так вот, и директора, и конкурирующие банки понимают расплывчато сформулированное ОНЭКСИМбанком намерение "оптимизировать финансовые потоки" как намерение попросту забрать все счета себе. Действительно, сейчас, по некоторым оценкам, через счета предприятий РАО в ОНЭКСИМбанке за год проходит порядка $1,5 млрд, а общий годовой оборот "Норильского никеля" оценивается в $3,5 млрд. Как показывают расчеты, дополнительные $2 млрд, пропущенные через счета экспортоспособных заводов — примерно та сумма, которая позволяет ОНЭКСИМбанку компенсировать упущенную прибыль, если, конечно, все эти счета полностью перевести на себя. В ноябре такое предположение напрямую затрагивало интересы банка "Российский кредит", привыкшего держать у себя счета предприятий — поставщиков драгметаллов. Возможно, именно поэтому "Роскредит" столь яростно стремился тогда не допустить победы ОНЭКСИМбанка в залоговом аукционе по "Норильскому никелю".
У директоров же, помимо понятного желания не потерять налаженных связей и с другими банками (чтобы ОНЭКСИМбанк не стал своего рода монополистом), имеется чисто человеческое желание не доводить до кого бы то ни было всех сведений о своей хозяйственной деятельности, в чем бы она ни заключалась.
Кроме того, директора должны понимать, что, пока контрольный пакет принадлежит государству (а он и сейчас ему принадлежит), они суть просто группа физических лиц и для государства являются точно таким же агентом с делегированными правами по управлению РАО, каким может стать ОНЭКСИМбанк, если конфликт завершится его победой. А тогда — прощай положение удельных князей, к которому они так привыкли (рассказывают, например, что, когда красноярский губернатор Валерий Зубов попытался назначить мэра Норильска без ведома Филатова, тот пригрозил губернатору переводом юридического адреса своего предприятия из Норильска в Дудинку).
Не будем забывать и о том, что число налоговых проверок предприятий РАО после аукциона заметно возросло. 2 февраля депутатам Думы уже были розданы материалы, свидетельствующие как минимум о бесхозяйственности руководителей "Норильского никеля". Тогда г-н Филатов сказал: "Мы же живем, у нас 500 тысяч населения, 150 тысяч работающих. Все это у нас есть, и накопать можно что угодно. Но полиция постоянно сидит, копает... Пока еще не закопала". А спустя три дня генеральный прокурор России Юрий Скуратов пообещал РАО новую комплексную проверку невиданной силы.
Для возникновения реального конфликта, как видим, оснований предостаточно. Однако существуют не менее веские основания и для его скорейшего прекращения.
Общая опасность заставляет забыть о различии интересов
Чрезвычайное собрание акционеров РАО "Норильский никель", которое ОНЭКСИМбанк пытался назначить на 2 февраля (и голосовать на нем 51% голосов), из-за арбитражных разбирательств отложено сейчас как минимум до конца месяца. Вопрос о том, кто будет управлять РАО через месяц-два-три, совершенно неясен, и поэтому сомнительно, что в такой конфликтной и неопределенной ситуации РАО эффективно управляется.
К тому же "Норильский никель", как предприятие общегосударственного масштаба и значения, оказался, подобно ЗИЛу, втянут в чисто политическую игру уже второй месяц левеющего истеблишмента. Напрашивается вопрос: кто и что потеряет, если "Норильский никель" у ОНЭКСИМбанка решат отобрать, аннулировав результаты залогового аукциона?
По большому счету, никто и ничего. Правда, при условии, что стороны не только отложат до поры свой спор о праве управлять финансами РАО, но и оставят на время искушение поэпатировать лондонских брокеров. Ради того чтобы и после президентских выборов их рабочие споры могли решаться в сугубо протокольном порядке.
Действительно, ОНЭКСИМбанк, если РАО отберут, получит обратно свои $170,1 млн, не нажив на них бешеных процентов и поутратив надежду приплюсовать когда-нибудь к своим активам половину активов "Норильского никеля". Но вот валютные счета РАО — предмет зависти конкурентов, скорее всего, никуда из банка не денутся. Директор "Печенганикеля" Игорь Блатов, который с явным недоверием относится к банкам как к собственникам, в отношении банков как банков имеет другую точку зрения: "Мы давно работаем с ОНЭКСИМбанком по схеме банк--клиент и никаких претензий к нему у меня нет".
Директорат, настаивающий на незаконности залоговой схемы, в случае ее отмены вообще будет рад больше всех. Но это если дело закончится лишь обструкцией залоговой идеи. Если же на волне всеобщего полевения из искры возгорится пламя и ревизии подвергнется не только залоговый аукцион по РАО, но и вся приватизация РАО (а еще другие залоговые аукционы и вся приватизация других предприятий), директора потеряют свои не такие большие, но все-таки заметные пакеты акций, а также статус высших менеджеров АО и снова сядут на казенную зарплату. Этого им не хочется. Когда г-ну Блатову журналисты предложили выбрать из трех вариантов: госпредприятие, предприятие с контрольным пакетом у одного владельца или предприятие с акциями, распыленными по мелким акционерам, — он не задумываясь выбрал третье, подчеркнув, что "акции должны работать".
Наконец, государство, а точнее правительство, поскольку для остальных ветвей власти залоговые аукционы как экономическое понятие значительно менее интересны. Как заявил врио председателя ГКИ Альфред Кох в своем выступлении в Думе, в случае аннулирования залоговых схем правительство потеряет весьма выгодный (0% годовых) и эффективный инструмент привлечения финансов. Ведь собственность при нынешних залоговых схемах никуда от государства не уходит: завершился срок залога на одном предприятии, так можно, к примеру, за ту же сумму заложить другое, получить первое обратно и в деньгах ничего не потерять — еще раз напоминаем о 0% годовых.
Но потеряет правительство, если, конечно, в стране сохранится курс на создание рыночной экономики, этот инструмент лишь временно. По словам Коха, одной из главных причин появления на свет залоговых схем стало отсутствие в России законодательной базы по доверительному управлению, вот и потребовалось ее чем-то заменить. В ближайшие же месяцы, по словам Коха, нынешние залоговые схемы вполне могут быть преобразованы в схемы классического траста мирным путем. Переговоры на эту тему с банками-залогодержателями уже идут.
Таким образом, легитимная отмена итогов залогового аукциона по РАО не станет катастрофой для субъектов нынешнего конфликта, разве что добавит им немного головной боли.
Ну а что, если сама легитимность с середины лета станет пониматься иначе? Если предположить, что это возможно, тогда действительно стоит забыть на время и о тактическом расхождении интересов, и о тактическом их совпадении. И немедленно погасить конфликт.
На прошлой неделе прозвучало сразу несколько заявлений, свидетельствующих о понимании сторонами этой проблемы. О том, что конфликт еще может успешно разрешиться, заявил, например, советник президента по экономическим вопросам Александр Лившиц. А ОНЭКСИМбанк и РАО продолжают интенсивные переговоры и решили не допускать в прессу никаких "утечек", касающихся их содержания. Просочился лишь факт, что руководители ОНЭКСИМбанка и "Норильского никеля" готовят некое совместное заявление, которое ожидается не сегодня-завтра.
А теперь вернемся в Лондон, на биржу металлов. Как только прозвучали слова о том, что конфликт, возможно, скоро будет улажен, цены на никель сразу поползли вниз.
-------------------------------------------------------
Хроника событий вокруг РАО "Норильский никель"
4 ноября 1989 г. Совет министров СССР издает постановление о создании концерна "Норильский никель". Концерн выделяется из состава Минцветмета и подчиняется напрямую Совмину. В состав концерна входят: НГМК, ПО "Никель" (Мончегорск), комбинат "Печенганикель" (Заполярный), Красноярский завод цветных металлов, Оленегорский механический завод. Предприятия производят 85% никеля, 35% меди, 100% кобальта и платиноидов Советского Союза.
7 июля 1993 года. 10.30 утра. Борис Ельцин подписывает указ об акционировании и приватизации "Норильского никеля". Не менее 51% голосующих акций концерна закрепляются в федеральной собственности.
Июнь 1995 г. Правительству предложена схема залоговых аукционов.
17 ноября 1995 г. Объявлены итоги залогового аукциона по 38% акций РАО "Норильский никель". Побеждает ОНЭКСИМбанк, предложивший кредит в размере $170,1 млн (под гарантию МФК) при стартовой стоимости лота $170 млн. Дочерняя компания банка "Российский кредит" (АО "Конт"), заявлявшая о намерении предоставить правительству кредит в $355 млн, к участию в аукционе не допускается. Тендерная комиссия со ссылкой на инструкцию ЦБ объявляет, что "Российский кредит" не может быть гарантом "Конта", поскольку его собственные средства на $70 млн меньше стартовой цены лота.
24 ноября 1995 г. "Российский кредит" объявляет о намерении обжаловать результаты залогового аукциона по "Норильскому никелю" в суде.
28 ноября 1995 г. На совместном совещании руководителей РАО "Норильский никель" и ОНЭКСИМбанка представители банка предлагают передать им в управление финансы объединения. Правление РАО отказывается.
30 ноября 1995 г. В Москве проходит совещание представителей шести крупных банков — участников залоговых аукционов (Альфа-банк, Инкомбанк, ОНЭКСИМбанк, МФК, "Менатеп" и "Российский кредит"). Предлагается соучредить консорциум, который владел бы акциями трех компаний — РАО "Норильский никель", "Сиданко" и "Юкос". Предложение принимается с оговоркой, что "все это будет не сразу". "Российский кредит" снимает претензии и до суда дело не доводит.
5 декабря 1995 г. "Норильский никель" высказывает по официальным каналам свое негативное отношение к итогам залогового аукциона. "Реальную" цену пакета в 38% акций экономисты РАО оценивают в $3 млрд.
18 декабря 1995 г. ОНЭКСИМбанк направляет РАО официальную просьбу созвать чрезвычайное собрание акционеров.
22 декабря 1995 г. РАО отвечает официальным отказом.
28-29 декабря 1995 г. ОНЭКСИМбанк публикует в центральной прессе объявление о проведении 2 февраля внеочередного собрания акционеров РАО "Норильский никель".
6 января 1996 г. Внеочередное заседание совета директоров РАО тринадцатью голосами при одном воздержавшемся признает действия ОНЭКСИМбанка неправомочными.
11 января 1996 г. РАО "Норильский никель" выступает с опровержением объявления о собрании акционеров. Совет директоров РАО решает оспорить в арбитражном порядке договор ГКИ с залогодержателем.
12 января 1996 г. Врио председателя ГКИ Альфред Кох выступает в поддержку ОНЭКСИМбанка: "Если РАО не считает нужным проведение собрания, то ОНЭКСИМбанк не только может, но и обязан провести это собрание самостоятельно".
16 января 1996 г. "Норильский никель" объявляет о намерении опротестовать решение ОНЭКСИМбанка о созыве внеочередного собрания акционеров в арбитражном суде.
19 января 1996 г. Независимый профсоюз горняков России и Федерация профсоюзов НГМК выражают поддержку предложению ОНЭКСИМбанка провести чрезвычайное собрание акционеров. Банк распространяет сообщение для прессы, начинающееся словами: "Рабочие РАО 'Норильский никель' настаивают на срочном проведении собрания акционеров".
23 января 1996 г. Профактив Федерации профсоюзов НГМК выражает недоверие Филатову за "низкий уровень зарплаты рабочих комбината и систематическую задержку ее выплаты".
24 января 1996 г. Администрация "Норильского никеля" предъявляет иск к ГКИ, Минфину, РФФИ, ОНЭКСИМбанку и МФК о незаконности приватизации РАО "Норильский никель".
29 января 1995 г. Директор РАО по экономике Владимир Механик заявляет, что зарплата работникам предприятий РАО не выплачивается по вине ОНЭКСИМбанка.
29 января 1995 г. ОНЭКСИМбанк сообщает "Интерфаксу", что за 1994-1995 гг. банк выдал РАО кредиты в размере 200 млрд руб. и $177 млн, и часть из них должна быть направлена на выплату зарплаты работникам предприятия.
30 января 1996 г. Арбитражный суд Москвы временно запрещает ОНЭКСИМбанку созывать чрезвычайное собрание акционеров "Норильского никеля". Запрет объясняется тем, что тот же суд в течение месяца должен принять решение по иску РАО о признании недействительными распоряжений ГКИ по передаче в залог госпакета акций РАО.
31 января 1996 г. ОНЭКСИМбанк направляет в Мосгорарбитраж жалобу на определение в отношении собрания.
1 февраля 1996 г. Слухи о проблемах "Норильского никеля" вызывают ажиотаж на Лондонской бирже металлов.
2 февраля 1996 г. Государственная дума рассматривает вопрос "О ходе приватизации РАО 'Норильский никель' и вызванных этим социально-экономических проблемах".
5 февраля 1996 г. Генеральный прокурор РФ Юрий Скуратов объявляет о намерении Генпрокуратуры провести интенсивную проверку хода приватизации РАО "Норильский никель": "Уже сформирована очень мощная бригада, в которую вошли представители ГКАП, налоговой полиции и спецслужб".
6 февраля 1996 г. Помощник президента РФ по экономическим вопросам Александр Лившиц заявляет: "Шансы на нормальный альянс между ОНЭКСИМбанком и РАО 'Норильский никель' еще не утрачены".
--------------------------------------------------------
Динамика цен на никель на торгах London Metal Exchange (трехмесячные контракты). Цена указана в долларах за тонну
9.01 — 7795
10.01 — 7715
Совет директоров НН хочет оспорить договор ГКИ с залогодержателем
11.01 — 7770
12.01 — 7675
Альфред Кох выступает в поддержку ОНЭКСИМбанка
15.01 — 7685
16.01 — 7637
НН протестует против созыва собрания
17.01 — 7910
18.01 — 8200
19.01 — 8400
Ряд профсоюзов выступают в поддержку ОНЭКСИМбанка
22.01 — 8185
23.01 — 8290
24.01 — 8215
Администрация НН предъявляет иск о незаконности приватизации НН
25.01 — 8290
26.01 — 8200
29.01 — 8100
30.01 — 8295
Арбитражный суд Москвы запрещает ОНЭКСИМбанку созывать собрание
31.01 — 8565
1.02 — 8710
2.02 — 8660
5.02 — 8475