души прекрасные порывы
Еще пару лет назад слово "национализация", даже вскользь оброненное представителем правящих кругов, вызвало бы волну паники в российском бизнесе. Сейчас перспективы национализации, на этот раз банковского капитала, спокойно обсуждаются как политической, так и экономической элитой страны в качестве полноправного элемента экономической политики. Это свидетельствует прежде всего об определенном доверии к институтам власти со стороны деловых кругов. Их представители демонстрируют уверенность, что политическая система страны уже не допускает возможности повторения национализации в том виде, в каком она осуществлялась после октября 1917 года. Ныне наиболее вероятная форма перехода собственности государству будет основываться на принципе возмездности.
В современном понимании процесс национализации предстает отнюдь не только как однозначный возврат к 100-процентной государственной собственности. Его наиболее вероятной формой следует считать появление значительного числа предприятий (прежде всего естественных монополий) и банков со смешанным капиталом, большая часть которого будет контролироваться государством. Наивно представлять государство в качестве единственной заинтересованной стороны подобного партнерства. У наиболее приблизившейся к западным стандартам части российского капитала — банков — расширение государственного участия вызывает только прилив энтузиазма. Именно банковский сектор является в настоящий момент наиболее ярким примером совпадения государственного и частного интересов. В краткосрочной перспективе и государство, и банки в частичной национализации находят решение целого ряда тактических задач. Государство пополняет бюджет, банки повышают свою надежность как на внутреннем, так и на внешнем финансовых рынках.
Проблемой, однако, является то, что при определенных тактических дивидендах экономике в долгосрочном плане национализацией наносится ущерб, компенсировать который придется в дальнейшем долгие годы. Конкуренция, являясь источником экономического развития, перестает быть конкуренцией и превращается в подобие социалистического соревнования.
Впрочем, как свидетельствует появление новой редакции инструкции #1 Банка России, государство в состоянии решить свою задачу и более простым путем, не прибегая к национализации. Было бы желание...
-------------------------------------------------------
Согласие при полном непротивлении сторон
Национализация банков выгодна и банкам, и государству. Государство получает возможность быстро мобилизовать необходимые средства на решение неотложных задач, а банки повышают свою надежность.
Новые лозунги банковской жизни
Новая редакция Инструкции #1 Центрального банка почти заставляет коммерческие банки ориентироваться в своей деятельности исключительно на государство. В крайнем случае — на крупных клиентов.
Закон всемерного тяготения
Банковский сектор в развитии заметно опередил все прочие сектора российской экономики, а потому понятно желание государства опереться именно на него в своих бюджетных надеждах. Понятно и желание банков немного передохнуть в ласковых государственных руках после периода столь резкого роста.
Интервью Ъ дал Леонид Барон, член экспертного совета Госдумы по экономической политике, вице-президент банка "Менатеп"
По его мнению, участие государства в банковском секторе экономики в нынешней ситуации представляется почти неизбежным.
--------------------------------------------------------
Что получит государство, если национализирует банки
Данные таблицы показывают, насколько укрепятся позиции государства на банковском рынке, если будут реализованы идеи Анатолия Куликова
| Доля среди 100 крупнейших банков России | |||||
|---|---|---|---|---|---|
| в активах (%) | в капитале (%) | в общем объеме привлеченных средств клиентов (%) | в общем объеме выданных ссуд (%) | в инвестициях в государственные ценные бумаги | |
| Агропромбанк, "Империал", | 11 | 7,6 | 8 | 11,8 | 5,8 |
| Мосбизнесбанк, | |||||
| Промстройбанк России | |||||
| Те же вместе с Сбербанком | 43 | 38,7 | 52,5 | 33,7 | 78,2 |
| России и Внешторгбанком | |||||
| России | |||||
Использованы данные ИЦ "Рейтинг" по балансовым показателям банков на 1 января 1996 года.
Предложения министра внутренних дел РФ Анатолия Куликова
Для преодоления кризиса финансирования обороны и органов внутренних дел России необходимы стратегические решения. Проработка этого вопроса позволила экспертам МВД России предложить правительству частичную национализацию коммерческих банков и крупных коммерческих структур-монополистов. Такое решение может быть проведено только указом президента и заключается в передаче в управление государству контрольного пакета акций. Органом, организующим эту работу, должен стать специально созданный комитет по управлению государственными активами в коммерческих банках и коммерческих структурах. По мнению министра, такой процедуре должны быть подвергнуты "Газпром", ЗИЛ, "КамАЗ", "АвтоВАЗ", "ЛУКойл", "Юкос", Промстройбанк, Агропромбанк, Мосбизнесбанк, банк "Империал".
Николай Савельев (КПРФ), член комитета Государственной думы по собственности и приватизации
Я не разделяю мнение, которое ставит приватизацию и национализацию во главу угла экономической реформы. Эти обычные для рыночной экономики процессы идут рядом друг с другом, иногда одновременно. И приватизация, и национализация работают только в совокупности с определенным набором регуляторов в экономике. И государство обязано заниматься регулированием экономики, но не командным образом, а определением экономического коридора для поведения хозяйствующих субъектов.
Сергей Иваненко ("Яблоко"), депутат Государственной думы
Приватизация не была экономически эффективной. И хотя национализация не решит ни одной экономической проблемы, мы не считаем возможным и правильным, чтобы нынешняя ситуация с собственностью стабилизировалась на неопределенное время. Мы полагаем, что должна быть создана такая система экономических регуляторов, при которых собственность будет перераспределяться к эффективному собственнику.
Владимир Лисичкин (ЛДПР), член Комитета по экономической политике
Национализация — это такая же нормальная процедура, как и приватизация. Мы полагаем, что смешанная экономика должна иметь сильный частный сектор, сильный государственный сектор и сильный смешанный сектор. Приватизация, которая должна была привести к этому, не привела. Государственный сектор у нас сейчас влачит жалкое существование, частный сектор влачит жалкое существование. Чтобы иметь сильный государственный сектор, надо обратить в государственную собственность прежде всего все предприятия, кто добывает энергоносители.
Сергей Беляев ("Наш дом — Россия"), руководитель парламентской фракции движения "Наш дом — Россия"
Я считаю, что закона о национализации не нужно. Закон о приватизации предусматривал как бы наличие национализации в силу того, что часть предприятий не приватизируется. Нужно совершенствовать законодательство о банкротстве, где можно рассматривать приоритетное участие государства в качестве санатора неплатежеспособных или несостоятельных предприятий. Вообще не надо пугать людей, особенно в нашем, таком неспокойном обществе, неустановившемся, да еще отношение к собственности не отрегулировано до конца.
Борис Ельцин, президент Российской Федерации, кандидат в президенты Российской Федерации
Мы будем отвергнуты историей, если новый президент займется переделом собственности и власти, разрушит основу государственности России
Сергей Дубинин, председатель Центрального банка РФ
Поступлений в бюджет национализация банков принести не может. Она, напротив, повлекла бы за собой бюджетные расходы, если действовать в рамках Гражданского кодекса. Если же речь идет об экспроприации, то и в этом случае доходов в бюджете не прибавится. Некоторые банки были бы даже рады переложить на бюджет свои долги.
Виктор Черномырдин, председатель правительства Российской Федерации
Некоторые предложения Анатолия Куликова заслуживают внимания. Правительство давно работает над этой проблемой, и предложения Куликова ни для меня, ни для правительства ничего нового не несут. У Куликова болит душа за его ведомство, поэтому он и высказал свои предложения. Проблема пополнения доходной части бюджета будет решаться правительством, но не в постановке Куликова, а в части, которая касается будущего страны.
--------------------------------------------------------
...Современные банки так тесно и неразрывно срослись с торговлей и промышленностью, что не "накладывая рук" на банки, решительно ничего серьезного, ничего "революционно-демократического" сделать нельзя.
В чем же значение национализации банков?.. Только объединение всех банков в один, не означая само по себе ни малейших изменений в отношениях собственности, не отнимая, повторяем, ни у одного собственника ни единой копейки, дает возможность действительного контроля... Только при национализации банков можно добиться того, что государство будет знать, куда и как, откуда и в какое время переливают миллионы и миллиарды. Только контроль за банками, за центром, за главным стержнем и основным механизмом капиталистического оборота позволил бы наладить на деле, а не на словах контроль за всей хозяйственной жизнью, за производством и распределением важнейших продуктов, наладить то "регулирование экономической жизни", которое иначе осуждено неминуемо оставаться министерской фразой для надуванья простонародья. Только контроль за банковскими операциями при условии их объединения в одном государственном банке позволяет наладить, при дальнейших легко осуществимых мероприятиях, действительное взыскание подоходного налога, без утайки имуществ и доходов, ибо теперь подоходный налог остается в громаднейшей степени фикцией.
...Если бы революционно-демократическое государство постановило: немедленно, по телеграфу созываются в каждом городе собрания, а в области и во всей стране съезды директоров и служащих для безотлагательного объединения всех банков в один государственный банк, то эта реформа была бы проведена в несколько недель. Разумеется, именно директора и высшие служащие оказали бы сопротивление, постарались надуть государство, оттянуть дело и проч., ибо эти господа потеряли бы свои особенно доходные местечки, потеряли бы возможность особенно прибыльных мошеннических операций; в этом вся суть. Но ни малейших технических трудностей объединению банков нет, и если государственная власть не на словах только революционная, не на словах только демократическая, то достаточно бы декретировать конфискацию имущества и тюрьму как наказание директорам, членам правления, крупным акционерам за малейшую оттяжку дела и за попытки сокрытия документов и отчетов, достаточно бы, например, объединить отдельно бедных служащих и выдавать им премию за обнаружение обмана и оттяжек со стороны богатых, — и национализация прошла бы глаже гладкого, быстрее быстрого.
В. И. Ульянов (Ленин), "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" (10-14 сентября 1917 г.)
--------------------------------------------------------
Пример российских банков служит лучшей иллюстрацией того огромного потенциала роста, который содержит в себе свободный капитализм. Конкуренция, ничем не сдерживаемая и беспощадная, отсутствие барьеров в стремлении обогащаться и готовность к риску — вот простые условия быстрого экономического роста.
Нестабильность, сопровождающая конкуренцию, и банкротства, спутники риска, требуют постоянной работы, энергичного поступательного движения и бесконечного самосовершенствования. Необходимость постоянно, из года в год, следовать этим правилам вызывает утомление у лидеров рыночной конкуренции и порождает соблазн использовать свое влияние для того чтобы навсегда и гарантированно остаться на вершине. Именно в этом следует видеть подлинную причину вдруг проявившейся у лидеров банковского сообщества любви к стабильности, знаменующей собой закат либерального видения экономики.
Вместе с капитализмом из России уходят и предпосылки быстрого экономического подъема, единственного универсального средства решения большинства социальных проблем. Только в условиях быстрого роста экономика способна содействовать достижению всеобщего процветания без столь привычного перераспределения доходов от состоятельных слоев населения к малоимущим. Пример Восточной Азии, уже десятилетия демонстрирующей неостановимый экономический рост, подтверждает закономерность: чем жестче конкуренция, чем беднее социальные программы, тем быстрее растет уровень благосостояния. Находясь в условиях "догоняющего развития" российская экономика все более начинает тяготеть не к азиатской, а к европейской модели развития, с ее приматом социальной стабильности над экономической эффективностью.
Окончательный выбор не в пользу свободного капитализма, который, похоже, сделали российская общественность и лидеры российского бизнеса, контрастирует с тем фактом, что в Европе все более крепнет осознание тупика, в который забрело их потерявшее потенциал роста "социально ориентированное рыночное хозяйство". К сожалению, большая часть населения России этого не знает.