Многие проблемы, с которыми приходится сталкиваться руководителям субъектов федерации, созданы руками самих региональных лидеров. Лишним тому подтверждением стал назревающий в Удмуртии политический кризис, связанный с нарушением Госсоветом (парламентом) Удмуртии республиканской конституции. В центре скандала оказался спикер Госсовета Александр Волков.
Возмутителем спокойствия стал депутат Госсовета Николай Нагорных, обжаловавший в Ижевском горсуде решение первой сессии удмуртского парламента о признании депутатских полномочий Александра Волкова и Алексея Красных. Дело в том, что в соответствии с конституцией Удмуртии депутаты Госсовета не могут быть избраны в иные представительные органы государственной власти. Однако упомянутые народные избранники к моменту признания их полномочий уже являлись депутатами Совета федерации и Государственной думы соответственно. Особую пикантность ситуации придает тот факт, что Александр Волков в апреле 1995 года был избран председателем Госсовета. Он, правда, пообещал сложить полномочия депутата верхней палаты федерального парламента в трехдневный срок, однако обещанного его коллеги по Госсовету ждут вот уже полгода. К тому же спикер Совета федерации Владимир Шумейко попросил депутатов не настаивать на сложении Волковым сенаторских полномочий, поскольку он выполняет в Москве важную функцию, представляя интересы республики.
Не сладив с одним "совместителем", некоторые депутаты предложили разобраться с другим, вынеся этот вопрос на вторую сессию Госсовета, прошедшую в августе. Поскольку никакими республиканскими должностями Алексей Красных обременен не был, эта проблема могла быть разрешена относительно безболезненно. Однако президиум парламента, видимо, опасаясь, что при обсуждении неизбежно повиснет на волоске и судьба самого спикера, не включил этот вопрос в повестку дня. Большинство депутатов такая осторожность вполне устраивает: хотя примерно половина из них находится в оппозиции Волкову, портить отношения со спикером они, очевидно, считают несколько преждевременным.
Примечательно, что Конституция России подобное совместительство депутатам Совета федерации не запрещает, и в данном случае удмуртские парламентарии оказались в правовом тупике во многом из-за своих предшественников, проявивших оригинальность при внесении такой нормы в республиканский основной закон. И теперь, даже если Госсовет внесет в конституцию республики соответствующую поправку, весеннему решению парламента этот шаг вряд ли добавит законности. Тем более что решение судей вполне предсказуемо — если, конечно, они будут руководствоваться законами, а не революционной целесообразностью.
НАДЕЖДА Ъ-МАКАРОВА