Из двух вопросов, обсуждавшихся на вчерашнем заседании правительственной комиссии по неплатежам, наиболее интересным представляется первый — о целевом использовании федеральных бюджетных средств в агропромышленном комплексе. Очевидно, что председательствующий на заседании с такой повесткой вполне волен превратить обсуждение этого вопроса из экономического в сугубо политический: интуитивное "где крутятся бесплатные деньги, там и воруют больше", будучи документально доказанным, может стать мощным аргументом в предвыборной кампании. Участникам вчерашнего заседания удалось удержаться от политических выводов.
Несмотря на то что вопрос о целевом использовании бюджетных средств был наиболее важным, несколько слов следует сказать и о втором. 18 октября этого года прошло заседание "комиссии Чубайса", на котором рассматривалось дело одного из самых крупных должников федерального бюджета — АО "Нижневартовскнефтегаз". Вчера эта традиция была продолжена — на этот раз объектами рассмотрения стали нефтяная компания "Славнефть" (задолженность 448 млрд рублей) и две компании, входящие в состав НК "ОНАКО", — "Оренбургнефть" и "Орскнефтеоргсинтез" (420 и 65 млрд рублей соответственно). Все они готовы представить в правительство графики сокращения задолженности, а "Нижневартовскнефтегаз" такой план уже обнародовал. Согласно этому документу, за 11 платежей компания обязуется погасить 750 млрд рублей задолженности, но при этом руководство "Нижневартовскнефтегаза" просит правительственную комиссию об отсрочке по уплате задолженности по страховым взносам (в госфонды вроде пенсионного) и пени в сумме даже большей, чем налоговая задолженность, — 799 млрд рублей. Если такое разрешение будет получено, останется признать, что промышленниками и правительством изобретен удивительный по эффективности метод имитации борьбы с бюджетной задолженностью — налоги платятся из "пенсионных" денег, а пенсии выплачиваются за счет ссуд Центрального банка Пенсионному фонду. По масштабам очковтирательства этот способ будет сравним разве что со сделкой компании "ЛУКойл" с правительством. Она расплатилась с бюджетом, выпустив облигации, которые впоследствии будут обмениваться на принадлежащие правительству же акции этой компании.
На первый взгляд, вернее, на взгляд Министерства сельского хозяйства и продовольствия, особых проблем с целевым использованием бюджетных денег аграриями нет, по словам министра Александра Назарчука, за исключением обнаруженных контрольным управлением администрации президента 150 млрд рублей, истраченных не по плану. А значит, и обсуждать эту проблему нечего — гораздо более важным является хроническое недофинансирование российского сельского хозяйства и постоянно снижающаяся доля госрасходов на сельское хозяйство. По данным Назарчука, они сократились с 12% от расходной части бюджета 1991 года до 3,2% в проекте бюджета следующего года.
То, что Анатолий Чубайс не согласится с подобной трактовкой проблемы, можно было предположить заранее. Но действительно неожиданной оказалось единодушие почти всех выступавших после Назарчука — все они обвиняли Минсельхозпрод в лукавстве и неэффективном использовании бюджетных дотаций. Особенным красноречием блистал замминистра финансов Виталий Артюхов. Сравнительно недавно пришедший на Ильинку бывший "производственник" с необычайной легкостью разбивал аргументы аграриев о фатальном сокращении бюджетного финансирования. По его словам выходит, что реальные суммы господдержки во много раз превышают те, что записаны в бюджете. Так, кроме 13 трлн "живых" денег в актив российского сельского хозяйства следует занести 20 трлн рублей от льготного режима налогообложения, 13 трлн рублей товарного кредита и 15-20 трлн рублей, на которые увеличилась сумма внутреннего госдолга из-за очередного "прощения" правительством долгов аграриям. Не стоит забывать и о льготных расценках на электроэнергию. Таким образом, на поддержку аграрного сектора в этом году будет истрачено 70 трлн рублей, что составит почти 30% расходной части бюджета.
Минфин поддержали замминистра экономики Игорь Стариков и Анатолий Чубайс. На пару они убеждали собравшихся в том, что ныне существующая практика финансовой поддержки аграриев крайне неэффективна. "Региональные продовольственные фонды — это триллионы потерь, уродливый лизинг — это тоже триллионы, странная практика товарных кредитов — еще триллионы", — примерно так описывал бесхозяйственность аграриев Анатолий Чубайс. Представляется весьма любопытным обвинение в нерациональных закупках по товарному кредиту — цены на топливо по ним на 15-20% выше, чем при продаже несельскохозяйственным потребителям. Но очевидно, что эта проблема тесно связана с проблемой задолженности нефтяных компаний. Зачет налоговых платежей, как правило, происходит с большим опозданием. Поэтому понятно стремление продавцов дизтоплива или бензина заранее завысить цены, чтобы не понести убытков, ожидая, когда фискальные службы зачтут эти поставки в счет налоговых платежей. Но все равно завышенные цены по товарному кредиту были поставлены в вину Минсельхозу. И это серьезно сказалось на выводах комиссии.
Во-первых, работа министерства была признана неудовлетворительной. Во-вторых, Чубайс поручил рабочей группе по подготовке правительственного постановления о функционировании сельского хозяйства в 1996 году (аналогичные документы принимаются ежегодно) заложить в документ основы "принципиально новых механизмов по оказанию поддержки АПК".
ВЛАДИСЛАВ Ъ-БОРОДУЛИН