«Татнефть» не смогла доказать свою невиновность в нарушении закона «О защите конкуренции». Арбитражный суд Москвы согласился с решением ФАС России, признавшей, что компания в 2008 году создала дискриминационные условия для малой нефтяной компании ВУМН, уклоняясь от заключения с ней договоров на подготовку и транспортировку нефти. Вчера «Татнефть» не сообщила, будет ли оспаривать решение. Эксперты убеждены, что конфликт двух компаний не исчерпан.
Арбитражный суд Москвы посчитал обоснованным решение ФАС в отношении ОАО «Татнефть», которое в январе было признано нарушившим закон «О защите конкуренции». По мнению антимонопольной службы, «Татнефть» необоснованно уклонялась от заключения договоров с ООО «ВУМН» на 2008 год по оказанию услуг по подготовке сырой нефти и ее транспортировке до магистральных нефтепроводов. Инициаторомразбирательства выступила ВУМН. По его результатам, ФАС предписала «Татнефти» устранить допущенные нарушения и приняла решение о наложении на «Татнефть» «оборотного» штрафа в сумме 4,9 млн руб. О том, будет ли компания обжаловать решение, неизвестно. Вчера в «Татнефти» „Ъ“ не прокомментировали решение арбитража.
ООО «ВУМН» — малая нефтяная компания, разрабатывает Макаровское и Верхнеуратьминское месторождения нефти, расположенные на границе Заинского и Нижнекамского районов Татарстана. Извлекаемые запасы оцениваются в семь млн т. нефть» 100% акций ВУМН принадлежат ООО «ЭКРЕС».
Разрабатываемые ВУМН месторождения соединены с принадлежащими «Татнефти» Акташской установкой по подготовке высокосернистой нефти и нефтепроводом, поэтому ВУМН пользуется ее услугам по подготовке сырой нефти и транспортировке до системы магистральных нефтепроводов «Транснефти». В 2007 году «Татнефть», по заявлению ВУМН, стала уклоняться от заключения с ней договоров на следующий год, а также «необоснованно сократила в январе-марте объем выполняемых работ по подготовке нефти». При этом, как утверждал заявитель, нефтяная компания навязывала ВУМН посреднические услуги ЗАО «Нефтеконсорциум» (должен был выступать агентом при заключении договора) — «посредничество было формальным», между тем плата (за него.—„Ъ“) составляла по 39,77 руб. с тонны подготовленной в «Татнефти» нефти.
На рассмотрении дела в ФАС представители «Татнефти» говорили, что у компании «отсутствовала технологическая и экономическая возможность по принятию нефти ВУМН, так как «НК задержалась с представлением документов». Однако ФАС установила, что ВУМН своевременно и неоднократно с 2007 года обращалась в «Татнефть» по вопросам заключения договоров на 2008 год, но они были компанией проигнорированы. Между тем, по информации ФАС, с ОАО «Татойлгаз» и ОАО «Татнефтеотдача» «Татнефть» подписала аналогичные договоры еще в октябре 2007 года. Антимонопольная служба пришла к выводу о том, «Татнефть» ущемляла интересы малой компании, которая была поставлена в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.
Это не первый подобный конфликт между компаниями. Как рассказывал „Ъ“ (см. № от 4 июля 2007 года), в 2007 году «Татнефть» заблокировала прокачку нефти для ВУМН, ссылаясь на то, что договор на транспортировку нефти с НК остался неподписанным. Представители ВУМН утверждали, что договор «подписан», а подоплека конфликта заключается в том, чтобы заставить владельцев ВУМН «продать компанию ОАО „Шешмаойл“ по заниженной стоимости». Тогда ВУМН также добилась возбуждения антимонопольного расследования действий «Татнефти» и ФАС признала справедливость ее претензий. Вчера юрисконсульт ВУМН Денис Шорников подтвердил „Ъ“, что хотя основания (для возбуждения ФАС дел.—„Ъ“) разные, конфликты с «Татнефтью» в 2007 и 2008 годах «почти аналогичны» и оба приводили к простою ВУМН. Заведующая отделом маркетинговых исследований ИАЦ «Кортес» Ирина Боград отмечает, что сегодня ситуация у ВУМН благополучна: «компания продает всю добываемую нефть», а «с февраля нынешнего года начала отгрузку нефти на экспорт, чего не наблюдалось в прошлом году».
Между тем эксперты не считают конфликт между компаниями завершенным. Ведущий эксперт УК «Финам менеджмент» Дмитрий Баранов полагает, что «Татнефть» «наверняка будет обжаловать решение арбитражного суда Москвы в вышестоящих инстанциях», поэтому «о примирении речи нет».