Банковскую тайну заслушают повторно

Депутат добился пересмотра проверки

Вчера краевой суд поддержал доводы депутата заксобрания Андрея Агишева и вернул на новое рассмотрение его жалобу об уголовном преследовании лиц, причастных к получению и разглашению банковской тайны. Парламентарий считает, что при доследственной проверке в декабре 2008 года были незаконно собраны сведения о движении денежных средств по открытым им счетам в двух коммерческих банках.

Вчера краевой суд заслушал кассационную жалобу Андрея Агишева об отмене постановления Ленинского райсуда от 29 июня, который оставил без рассмотрения жалобу на отказ в возбуждении дела против следователя по особо важным делам Станислава Лунина, бывшего руководителя отдела по расследованию особо важных дел Владимира Грязева и трех ответственных сотрудников из двух коммерческих банков. Судья указал, что «вмешательство суда в процесс расследования не допускается» и обжалуемые «действия органа расследования не препятствуют доступу к правосудию в будущем». Напомним, дело в отношении господина Агишева было возбуждено 15 января 2009 года руководителем краевого следственного управления СКП РФ Мариной Заббаровой.

Парламентария подозревают в незаконном предпринимательстве при сдаче с 2004 года в аренду принадлежащих ему в центре Перми помещений в трех зданиях. Поскольку он не зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, следствие усмотрело в таких действиях признаки преступления.

Сам подозреваемый связывает уголовное преследование с попытками дискредитации его как депутата, поэтому в судебном порядке оспорил постановление о возбуждении дела. Но Ленинский райсуд 6 мая отказал в удовлетворении жалобы защиты, а 2 июня краевой суд оставил это решение без изменения. Новый спор о получении и разглашении банковской тайны при проведении доследственной проверки может существенно повлиять на судьбу дела, ведь незаконный сбор доказательств влечет признание их недопустимыми. Депутат написал в краевую прокуратуру, что проникновение в его банковскую тайну в декабре 2008 года было противоправным. По закону органы предварительного следствия могут получать подобные сведения только в рамках возбужденного уголовного дела и на основании решения суда.

Однако 22 мая и.о. руководителя отдела по расследованию особо важных дел Сергей Сарапульцев отказал подозреваемому в возбуждении уголовного дела, отметив: следователь действовал в соответствии со своими полномочиями и не разгласил банковскую тайну, а сотрудники банков исполняли его запросы и не преследовали намерения незаконно использовать данные сведения.

Вчера адвокат Михаил Попов заявил в краевом суде, что оставление без рассмотрения жалобы на этот отказ фактически лишил его доверителя права на обращение в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела против предполагаемых виновников. Кассационная инстанция посчитала, что жалоба подлежит рассмотрению, и вернула ее в Ленинский районный суд на повторное разбирательство.

Михаил Лобанов

Картина дня

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...