Как стало известно „Ъ“, ИФК «Метрополь» через суд намерен вернуть свой добывающий бизнес в Ростовской области. Принадлежащая ей компания «Донские нефтепродукты» подала иск к Роснедрам, которые недавно второй раз отозвали у нее лицензии на четыре газоносных участка. «Метрополь», три года назад восстановивший эти лицензии благодаря арбитражу, считает и второй отзыв незаконным. Эксперты разошлись в оценке перспектив иска.
ЗАО «Донские нефтепродукты» подало иск в Арбитражный суд Ростовской области к Департаменту по недропользованию по ЮФО (Югнедра) и Федеральному агентству по недропользованию (Роснедра), рассказала „Ъ“ исполнительный директор компании Элеонора Елисеева. Истец требует признать недействительным приказ агентства от 8 мая, которым у компании были отозваны четыре лицензии на пользование недрами Большинского, Глубокинского, Грековского и Курнолиповского участков (север Ростовской области. — „Ъ“). В качестве обеспечительной меры суд приостановил действие приказа, говорится на сайте арбитража.
Лицензии были отозваны за то, что недропользователь опоздал с началом разведочного бурения, говорится в бюллетене Роснедр. Представитель Югнедр пояснил „Ъ“, что начать его согласно лицензионным соглашениям надо было еще в 2003 году.
Элеонора Елисеева утверждает, что сроки были нарушены не по вине компании и Роснедра должны были их продлить. Источник в ИФК «Метрополь» рассказал, что в 2005 году лицензии уже отзывались. «В отношении тогдашнего менеджмента „Донских нефтепродуктов“ расследовалось уголовное дело, были арестованы счета компании, она не могла работать и пропустила лицензионные сроки», — говорит источник. В 2005 году «Донские нефтепродукты» купил «Метрополь» и подал иск в ростовский арбитраж с требованием восстановить лицензии, так как срыв сроков произошел не по вине компании, а уголовное дело к ней не имело отношения и ее счета были арестованы незаконно. Суды первой и кассационной инстанции иск удовлетворили.
ЗАО «Донские нефтепродукты» создано в 1999 году. С 2005 года принадлежит московскому ООО «Инвестиционно-финансовая компания «Метрополь», входит в группу компаний «Метрополь» (банковский и брокерский бизнес, консалтинг, инвестиции в девелопмент и добычу). Выручка ИФК «Метрополь» в 2008 году — 127,8 млрд рублей, чистая прибыль — 138 млн рублей (данные компании). Владельцем ИФК является ее гендиректор Михаил Слипенчук.
«В решении суда говорилось: „признать незаконным приказ Федерального агентства (об отзыве лицензий. — „Ъ“) и не чинить препятствий „Донским нефтепродуктам“ в выполнении лицензионных соглашений“, — рассказывает госпожа Елисеева. — Однако в 2006 году Роснедра вернули лицензии со старыми, давно истекшими сроками. Работать по ним было заведомо невозможно, первая проверка выявила бы нарушения законодательства. Мы неоднократно подавали в агентство заявление о продлении сроков, но нам отказывали с формулировкой „за отсутствием оснований“».
Тем не менее «Донские нефтепродукты» с 2006 года проводили сейсморазведку. «Были проложены 2007 км сейсмопрофилей, заказаны проекты бурения разведочных скважин. Но в мае прошлого года Росприроднадзор выяснил, что титульные листы лицензий не переоформлены на новое название компании (при создании в названии присутствовали буквы J.V., которые потом были исключены. — „Ъ“), и работы приостановились. Вложения „Метрополя“ на тот момент составили 150 млн рублей», — говорит исполнительный директор. По ее словам, Роснедра переоформляли титульные листы лицензий в течение полугода, хотя по закону «О недрах» на эту техническую процедуру отводится месяц.
Источник в «Метрополе» утверждает, что в Роснедрах обещали после смены титульных листов все-таки продлить сроки, но в мае лицензии были отозваны. По его словам, на обустройство участков и начало добычи инвестор планировал направить около $80 млн. Ожидалось, что извлекаемые запасы газа составят примерно 35 млрд куб. м и при выходе на промышленную добычу будет ежегодно извлекаться около 1 млрд куб. метров.
Руководитель Югнедр Юрий Распопов не смог прокомментировать иск. «Наш департамент тут ни при чем. Решение об отзыве лицензии принимала комиссия Роснедр», — заявил он „Ъ“. Заместитель руководителя Роснедр по углеводородному сырью Петр Садовник и руководитель управления лицензирования Вадим Сагиянин сказали, что надо обращаться в пресс-службу. В пресс-службе попросили прислать запрос на имя руководителя агентства, уточнив, что в течение рабочего дня ответ не может быть получен.
«Компанию второй раз наказали за одно нарушение. У нее большие шансы снова доказать, что это было сделано незаконно», — считает партнер АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Григорий Чернышов. «Позиция у истца слабая, — не соглашается председатель коллегии адвокатов «Принципиум» Сергей Ковалев. — Формально Роснедра правы: признать отзыв лицензий незаконным вряд ли удастся. Суд, конечно, исходя из последовательности решений, учитывая первый процесс, может удовлетворить иск. Но построение такой системы суды очень редко берут на себя. Компании надо было еще в 2006 году через суд или судебных приставов добиваться надлежащего исполнения решения — с новыми сроками».