Маленький игрок большого поля

Кризис серьезно скорректировал планы крупных строительных корпораций по региональной экспансии. Впрочем, эксперты уверяют, что и до наступления сложных времен в России можно было насчитать не более десятка фирм, работающих в разных регионах. Причиной тому — разнородность местного законодательства.

Становление национальных строительных корпораций началось незадолго до текущего кризиса. В постсоветский период и до 2004-2005 года в основном работали локальные строительные компании, развитие ограничивала невысокая платежеспособность покупателей и ограничения в финансовых ресурсах. Кредитный бум (как в потребительском секторе, так и в корпоративном) изменил ситуацию. Активная экспансия компаний проводилась как путем приобретения местных производителей стройматериалов, так и путем прямого строительства стройкомбинатов и заводов, а также выходом на рынки земельных участков в регионах. "Сейчас ситуация изменилась. Серьезно приостановило процесс снижение покупательской активности, особенно в регионах. Столичные компании в первую очередь сосредоточились на своих внутренних проектах. Некоторые игроки заморозили реализацию проектов до лучших времен, некоторые просто продают свои региональные проекты. Также влияет и отсутствие нормального банковского кредитования. Серьезное развитие в регионах невозможно без финансового ресурса", — рассказал руководитель отдела маркетинга СО "М-Индустрия" Максим Потапов.

Вице-президент Ассоциации риелторов Санкт-Петербурга и Ленобласти Павел Созинов считает, что рынки недвижимости — локальные. "Продажи, законодательство в области градорегулирования — все подчинено местным условиям. Застройщики редко преодолевают эти условности. Руководство проектом в другом регионе требует создания дочерней компании, равной по менеджменту головной, особенно если речь идет о серьезных развитых регионах с высокой конкуренцией. В то же время рентабельность бизнеса в разных регионах — разная. Традиционные ареалы застройщиков — города-миллионники. Тесная связь "своих" застройщиков и властей зачастую бывает непреодолима для "новичков"", — объясняет господин Созинов. По его мнению, наиболее взвешенный путь — совместная реализация проектов или покупка действующих застройщиков, владеющих местной спецификой. "Серьезных строительных холдингов в России — не более десяти. Западный опыт — национальные и транснациональные застройщики — это в первую очередь генподрядные компании. Их условия работы достаточно унифицированы и мало зависят от местных условий. В России строительные компании вобрали в себя весть функционал — и девелопмент, и инжиниринг, и генподряд, и проектирование, и строительную индустрию и т. п. Все это делает крупные российские компании неповоротливыми и привязанными к первичным рынкам. Неудачная для многих компаний попытка привязаться к финансовым рынкам и работать в чистом девелопменте надолго отобьет желание строителей пользоваться новыми финансовыми инструментами", — поясняет господин Созинов.

Олег Пашин, заместитель директора компании "Петербургская недвижимость", уверен, что в скором времени ситуация опять изменится в пользу развития. "Кроме того, те, кто уже начали проекты в регионах, в большинстве своем их не заморозили. Правда, ситуация везде различна. Строить или не строить — это исключительно решение компании, которое зависит в том числе и от ее финансового состояния. Конечно, все зависит и от региона — есть и такие, где все стройки стоят. Например, такая ситуация в городе Омске. А есть регионы, где строительство продолжается. Так, например, компания "Сетл Сити — Калининград" продолжает вести в сроки все стройки в Калининграде и Калининградской области. Кроме того, в настоящее время один из проектов в Светлогорске находится на стадии разработки концепции", — сообщил господин Пашин. Он также говорит, что местные рынки очень специфичны: "При реализации жилищных проектов девелоперу важно не допустить самую серьезную ошибку — не учесть региональных особенностей, и использовать в другом регионе опыт, например, Москвы или Петербурга без поправки на местные условия".

С коллегами согласен и Сергей Кузнецов, начальник отдела продаж группы компаний ЦДС: "Простым копированием бизнес-процессов компании, эффективно работающей в Петербурге, на компанию, работающую, например, в Самаре, сделать успешный бизнес не получится".

Андрей Тетыш, председатель совета директоров АРИНа, считает, что появление межрегиональных компаний окажет положительное влияние на рынок: "Да, с одной стороны, это определенная монополизация рынка, концентрация и все же уменьшение какой-то конкуренции. Но с другой стороны, это мировой опыт. Европа, США и другие страны в основном держатся на строительных монстрах. В строительном процессе девелопер вынужден содержать достаточно ресурсоемкое производство. Это и строительные машины, и механизмы, и оборудование, и заводы, да и количество персонала достаточно большое. Природа строительства предполагает планируемый стабильный процесс. Налаживать производство очень долго и сложно. А если ты --маленькая строительная компания, у тебя нестабильные заказы. Для большого застройщика нестабильность заказов нивелируется. Ему проще перераспределять ресурсы строительного производства. В итоге, по мировому опыту, как только в строительном бизнесе идет подъем экономики, сразу появляется много небольших строительных компаний. Как наступает кризис, так девять десятых из них уходят, потому что они полгода переждать не могут. У них нестабильные заказы. Поэтому и остаются крупные компании. Их проще поддерживать. В итоге, укрупнение строительного бизнеса — единственный путь.

В то же время полного захвата рынка и полного отсутствия конкуренции опасаться не приходиться. Строительный бизнес достаточно разнороден по характеру выполняемых работ. Есть специфические объемы работ, требующие узкоспециализированных подрядчиков. Миграция самих подрядчиков друг с другом высока. Поэтому конкуренцию полностью убить будет очень сложно. Даже в советские времена при формально полном отсутствии конкурентной среды строительная отрасль была одной из самых прогрессивных по формам оплаты".

По словам руководителя отдела маркетинга СО "М-Индустрия" Максима Потапова, хорош ли факт наличия крупных национальных компаний или нет, вопрос сложный. С одной стороны, сильная структура — гарант надежности в сроках строительства и выполнения взятых на себя обязательств. С другой стороны, конкуренция ухудшается, и это проявляется не только на рынке продаж жилья, но и на рынке земельных участков — местные небольшие застройщики просто не в состоянии конкурировать с финансовой мощью крупного игрока.

Роман Русаков