Как сообщили вчера в региональном министерстве культуры, Восьмой арбитражный апелляционный суд обязал строительную компанию «Новострой» снести самовольную постройку по ул. Бударина, 3б. «30 июля 2009 года постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда принят судебный акт, которым удовлетворены исковые требования регионального министерства культуры к ООО «СК „Новострой“» о признании постройки в исторической части центра города самовольной. Ранее застройщик проигнорировал предписание министерства о приостановлении строительных работ на участке с 21 апреля 2008 года», — сообщили в ведомстве. Чиновникам удалось доказать в суде, что каркас «возведен с нарушением требований в сфере охраны и использования объектов культурного наследия, без соответствующего согласования с министерством культуры Омской области».
Строительство торгово-офисного комплекса на месте снесенного двухэтажного здания ОАО «Омсккнига» компания «Новострой» начала в 2008 году. Эскизный проект застройки улицы Бударина в границах ул. Гагарина — Щербанева — Ленина — К. Либкнехта был утвержден градостроительным советом в конце 2007 года. Основанием для подачи иска областными властями стало отсутствие у «Новостроя» разрешительных документов, в частности градостроительного плана на земельный участок площадью 1,2 тыс. кв. м. Решение о сносе каркаса четырех-этажного здания было вынесено областным арбитражным судом в декабре 2008 года. Однако застройщик продолжал вести строительство и обратился с жалобой об отмене постановления в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Как вчера пояснила судья Ольга Зорина, апелляционный суд отменил решение первой инстанции из-за «грубых процессуальных нарушений». «В судебный процесс не был привлечен еще один участник инвестиционного контракта — МУП «Центр недвижимости, дизайна и рекламы». Чтобы устранить это нарушение, мы отменили решение областного арбитражного суда и рассмотрели иск как решение первой инстанции», — пояснила госпожа Зорина. По ее словам, теперь ответчик — ООО «СК „Новострой“» — может обжаловать решение в кассационном суде Западно-Сибирского округа в Тюмени. «Если кассация оставит в силе наше решение, судебный пристав в разумные сроки обяжет снести самовольное строение», — отметила госпожа Зорина.
Согласно материалам дела, представители «Новостроя» настаивали в суде на том, что проводят на участке реконструкцию, а не ведут новое строительство. «По инициативе застройщика суд обязал ООО «Сибпроект» провести экспертизу, однако было сделано довольно странное заключение. Эксперты назвали это реконструкцией, осуществляемой путем нового строительства. То есть однозначно подтвердить доводы «Новостроя» они не смогли», — пояснил начальник отдела правовой работы, государственной службы и кадровой политики областного минкульта Вадим Егоренко. По его словам, решение суда вступит в законную силу 6 августа, однако «наверняка» проигравшая сторона обжалует решение в кассационном суде и подаст ходатайство о приостановлении производства по делу.
Вчера получить комментарий у генерального директора компании «Новострой» Андрея Парадеева не удалось: на протяжении всего дня его не было в офисе. Генеральный директор ОАО «Омсккнига» Валентина Бородина вчера отказалась комментировать решение суда. В МУП «Центр недвижимости, дизайна и рекламы» также воздержались от комментариев.
Конфликт застройщика с региональным министерством привлек внимание областных властей. Губернатор Омской области Леонид Полежаев неоднократно публично призывал руководство «Новостроя» «сесть за стол переговоров» и даже пообещал профинансировать снос самовольного объекта, собственниками которого являются «немалые люди — депутаты заксобрания и горсовета». По данным мэра Омска Виктора Шрейдера, владельцы торгово-офисного центра — шесть частных инвесторов. «У меня нет информации, что там есть собственность депутатов городского совета. По депутатам областного совета не комментирую», — добавил он.
Омские архитекторы к решению суда отнеслись положительно. «Этот самовольный объект противоречит масштабам застройки исторического центра города и уничтожает наше историческое наследие, ведь Любинский проспект — это единственное национальное достояние, которое позволяет нам конкурировать с другими регионами. Нами было выявлено множество нарушений: под видом реконструкции на участке велось новое строительство, и проект данного комплекса не был утвержден на градостроительном совете», — отметил председатель Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Альберт Каримов.
Генеральный директор ООО «Жилстрой» Виктор Полукаров считает, что конфликт можно было урегулировать мирным путем. «Безусловно, незаконно построенный объект должен быть снесен, а площадка приведена в первоначальное состояние. Однако при этом ответственность должен нести не только застройщик — здание ведь не в пустыне строилось. На мой взгляд, необходимо провести переговоры с застройщиком и найти компромиссные решения. Для того чтобы здание вписалось в архитектурный облик Любинского проспекта, достаточно убрать лишние три этажа», — считает господин Полукаров. По его оценке, снос части здания обойдется «в несколько миллионов рублей».
Как сообщила Ольга Зорина, исполнительный лист будет направлен истцу и ответчику в течение пяти дней.