Сомнений в том, что на предстоящих выборах власть будет передана демократическим путем, нет. Однако, следует подумать и о следующих выборах.
Непреходящая ценность демократической передачи власти — все равно, как, кому и на каких условиях, лишь бы эта передача базировалась на итогах демократического волеизъявления — пропагандируется в обществе с великой энергией. Между тем народное волеизъявление есть лишь часть — хотя и весьма важная — демократического устройства, и само это устройство, как целое, представляется не менее ценным. При таком подходе передача власти проходит по разряду демократии лишь постольку, поскольку данный акт передачи позволяет рассчитывать на то, что он не будет последним и капитальные черты государственного строя, не пострадав от этого акта, сохранятся в неизменности.
Сказанное можно пояснить аналогией из военной сферы. Есть передача армии прибывшему с законными полномочиями новому командующему, и есть сдача армии неприятельскому командующему. Говорить о сохранении сущностных свойств передаваемой структуры можно лишь в первом случае. Зюганов, объявивший своей целью капитальную ревизию основ государственного строя, собирающийся восстанавливать власть Советов и никак не дезавуирующий своих соратников по думской фракции КПРФ, уже сейчас говорящих об упразднении Конституционного суда, внесудебном лишении прав собственности и отмене свободы печати, а также об отмене президентского поста как такового, вряд ли может рассматриваться в качестве кандидата на пост преемника нынешнего президента, если под преемством понимать не одно лишь избрание путем голосования, но также и недвусмысленное обязательство избранника впоследствии передать новому президенту государственные институты в том виде, в каком они были приняты.
Говорящие о непреходящей важности самого механизма демократического преемства власти, ради чего можно избрать президентом хоть черта-дьявола, лишь бы укрепить саму традицию, упускают из виду небольшую деталь. Один раз власть можно передать посредством всеобщих выборов совершенно при любом состоянии общества и при любой степени зрелости граждан. Главная проблема в том, удастся ли сделать это во второй раз — тут уже могут возникнуть серьезные сложности. Тем самым тезис о допустимости избрания черта-дьявола ради утверждения самого принципа выборности предполагает, что именно на черта-дьявола будет возложена задача проведения решающе важных вторых выборов и именно черт-дьявол станет главным гарантом необратимости демократических перемен. Если кто ради торжества всеобщего народного волеизъявления готов вверить сказанному персонажу свою и своих близких жизнь, свободу и благосостояние — исполать такому мужественному человеку.
Но скорее всего страстные приверженцы volonte general движимы не столь небывалым мужеством, сколько, напротив, достаточно мелкой бытовой трусостью, не позволяющей признаться в том, что по причине фанфаронства, тщеславия и неспособности к сколь-нибудь методической работе с избирателями они заранее и безнадежно проиграли президентские выборы 1996 года и, кроме как на "меньшее зло", рассчитывать им не на что. Такое признание предполагало бы суровый суд над собой и возможное сильное обновление персоналий демократического спектра. Очевидная неприемлемость такого решения диктует привычную уже сдвижку еще на ступеньку вниз. Летом 1995 года говорили: "Думские выборы проведем кто во что горазд, но уж зато на президентских!..". Зимой 1996 года говорили: "Первый тур президентских выборов проведем кто во что горазд, но уж зато во втором туре!..". Весной 1996 года говорят: "Да что там нынешние выборы, а вот зато на выборах 2000 года!..". Классическое "Morgen, morgen, nur nicht heute, — sagen alle faule Leute" в переводе на русский начинает звучать так: "Зюганов — главный гарант российской демократии".
По демократическим силам и гаранты.
--------------------------------------------------------
О чем нет упоминания ни в Конституции, ни в Законе "О выборах Президента Российской Федерации", так это о том, как будет проходить церемония вступления в должность президента в случае его переизбрания. Однажды уже поклявшись на Конституции "верно служить народу" и защищать Основной закон страны, обязан ли президент повторить текст присяги? Или, может быть, уже данного слова будет вполне достаточно?
Чтобы ни произошло предстоящим летом, для России это будет впервые.
--------------------------------------------------------