Заводу имени Дзержинского грозит повторная процедура банкротства — с иском о несостоятельности ФГУП в арбитраж обратилось охранное предприятие «Гепард». Сумма иска составляет около 2 млн руб. — столько, по данным ЧОП, машиностроители не заплатили за охранные услуги. На заводе считают, что охранное предприятие злоупотребляет своим правом.
Как стало известно „Ъ“, ООО «Охранное предприятие „Гепард“» подало в арбитражный суд иск о банкротстве ФГУП «Машиностроительный завод им. Ф. Э. Дзержинского». Сумма иска, по данным „Ъ“, составляет около 2 млн руб.
Замруководителя ЗиД по правовым вопросам Олег Комаров считает, что «Гепард» злоупотребляет своим правом: «Ликвидировать стратегическое предприятие из-за такой задолженности, по меньшей мере, странно. Есть и другие методы получения денежных средств». Господин Комаров пояснил „Ъ“, что о намерении обратиться в суд с иском о банкротстве ЧОП уведомил ФГУП 20 июля, и с этого времени завод, по его словам, «начал активно искать точки соприкосновения». При этом стороны по-разному оценивают стоимость оказанных услуг: на ЗиД полагают, что деятельность ЧОП стоила не более 500 тыс. руб., а охранное предприятие выставило счет на 2 млн руб.
«Несколько судебных инстанций уже признали нашу правоту, — заявил „Ъ“ представитель ЧОП «Гепард», — но предприятие отказывалось выплачивать долг, поэтому мы были вынуждены обратиться с заявлением о банкротстве должника». В то же время представитель ООО «Гепард» рассказал „Ъ“, что между сторонами достигнута договоренность о погашении долга, поэтому истец не будет настаивать на банкротстве ЗИД.
По данным «СПАРК», ООО «Охранное предприятие «Гепард»» зарегистрировано в 2002 году. Основной вид деятельности — проведение расследований и обеспечение безопасности. Уставный капитал 10 тыс. руб., 100% долей принадлежит гражданам России. По данным участников рынка, агентство контролируется выходцами из силовых структур.
ФГУП «Машиностроительный завод имени Дзержинского» производит продукцию оборонного назначения, ранее — производитель бензопил семейства «Дружба». Находился в процедуре банкротства с 31 ноября 2006 года. Процедура банкротства была прекращена 20 февраля 2009 года по решению коллегии арбитражного суда, которая утвердила мировое соглашение между кредиторами и заводом. На 1 января 2009 года выручка от продаж завода составляет 427,4 млн руб., прибыль — 156,5 млн руб., стоимость основных фондов — 230,7 млн руб., объем производственных площадей — 103 тыс. кв. м.
Задолженность завода перед ЧОП возникла несколько лет назад — в июле 2007 года завод имени Дзержинского при физической поддержке «Гепарда» попытался взять под контроль территорию стадиона «Дзержинец», где располагается общественная организация «Спортивный клуб „Дзержинец“». До этого борьба за стадион между ЗиД и общественной организацией длилась около года: завод считал его своим имуществом, а общественная организация утверждала, что занималась его строительством и поэтому имеет на него право.
Топ-менеджеры ЗиД предполагали разрешить спор силовыми методами, но «Гепарду» не удалось взять объект под контроль. Позднее завод отстоял свое право на объект в суде, но судебное решение так и не было исполнено — на территории стадиона по-прежнему работает ОО «Спортивный клуб „Дзержинец“». В феврале 2008 года этот актив был продан на торгах, по данным „Ъ“, в интересах группы «РИАЛ».
Эксперты „Ъ“ считают, что охранное предприятие подало заявление о банкротстве только для того, чтобы оказать воздействие на должника. С началом кризиса такой способ «выбивания долгов» используют многие компании. Так, в конце июля обратилось в краевой арбитраж с исками о банкротстве двух своих крупнейших партнеров — КТ «Пермская ДПМК» и АСПК «Уралсибспецстрой» ОАО «Пермавтодор» (входит в холдинг «Пермдорстрой»). Ранее заявление о несостоятельности самого «Пермавтодора» подавало краевое госпредприятие «Пермские леса» на основании долга в 2,4 млн руб.
«Есть судебное решение двух инстанций, но завод, вероятно, надеется отстоять свою позицию в кассации», — предполагает представитель компании «Эксперт Эдвайс» Егор Блинов. «Банкротство ЗиД, я думаю, не пугает — они столько „сидели“ в этой процедуре (с ноября 2006 года по февраль 2009 года. — „Ъ“)», — добавляет глава юридической фирмы «Шилков и партнеры» Артем Шилков.