В Арбитражном суде Ставропольского края началось рассмотрение по существу исков «Группы Е4» и ОГК-2 друг к другу. Е4 требует признать недействительным уведомление о расторжении договора на строительство парогазовых установок на Ставропольской ГРЭС, а ОГК-2 во встречном иске — считать договор расторгнутым и взыскать с генподрядчика с процентами выплаченный ему аванс в размере 8,8 млрд рублей. Проиграет тот, кого суд сочтет виноватым в ненадлежащем исполнении договора, считают юристы. У Е4 есть козырь: Счетная палата после проверки решила, что сроки выполнения контракта срывались из-за ОГК-2. Это сильный аргумент, говорят эксперты, но не решающий.
Как рассказали „Ъ“ в пресс-службе ставропольского арбитража, после почти четырехмесячной подготовки суд начал рассмотрение по существу иска «Группы Е4» к ОГК-2 и встречного иска генкомпании, которые объединены в одно производство.
Е4 требует признать недействительным уведомление о расторжении в одностороннем порядке договора генподряда. Генкомпания, в свою очередь, просит признать договор расторгнутым с 17 апреля и взыскать с Е4 авансовые платежи в размере 3,783 млрд рублей и €139,998 млн, говорится на сайте суда. ОГК-2 также требует с генподрядчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12% годовых за период с 17 апреля и до момента фактической уплаты.
В пресс-службе ОГК-2 вчера подчеркнули, что расторжение договора было инициировано заказчиком в соответствии с гражданским кодексом — за неисполнение и ненадлежащее исполнение условий договора: «Генподрядчик на срок свыше четырех месяцев нарушил сроки выполнения восьми этапов работ». Акты выполненных работ ОГК-2 не подписывала, поэтому требует возвращения аванса.
В свою очередь, в пресс-службе Е4 заявили, что одностороннее расторжение контракта со стороны ОГК-2 подрядчик всегда считал необоснованным. С позицией Е4 согласилась Счетная палата, которая по итогам проверки ОГК-2 (акт есть у „Ъ“) посчитала, что именно заказчик систематически не исполнял свои обязательства (с опозданием предоставил исходные данные и техзадание для проектирования, несвоевременно представил стройплощадку, затягивал согласование договоров с субподрядчиками и др.), чем препятствовал своевременному выполнению «Группой Е4» проектных и подготовительных работ.
Напомним, что в конце апреля компании в совместном пресс-релизе сообщили, что договор генподряда на строительство двух ПГУ по 400 МВт на Ставропольской ГРЭС является расторгнутым по инициативе заказчика ОГК-2. С тех пор ОГК-2 безуспешно пытается получить денежные средства с Банка Москвы, который дал четыре гарантии по полученными Е4 авансом 8,843 млрд рублей. 18 июля апелляционная инстанция Московского арбитража оставила в силе решение суда первой инстанции, который признал банковские гарантии незаконными, сообщили „Ъ“ в ОГК-2. По словам гендиректора генкомпании Станислава Невейницына, это решение будет обжаловано.
Но главный спор разворачивается в Ставропольском арбитраже. Как рассказали „Ъ“ в суде, вчера рассмотрение дела было отложено до 15 сентября по ходатайству привлеченного в качестве третьей стороны Банка Москвы — его представители попросили время для ознакомления с материалами процесса.
ОАО «ОГК-2» (Изобильный, Ставропольский край) включает пять ГРЭС суммарной установленной мощностью 8695 МВт, в том числе Ставропольскую ГРЭС мощностью 2400 МВт. Выручка в первом полугодии — 19,34 млрд рублей, чистая прибыль — 1,04 млрд рублей; крупнейший акционер — ОАО «Центрэнергохолдинг» (Москва, на 100% принадлежит «Газпрому») — 44,39%.
ОАО «Группа Е4» — инжиниринговая компания. Выручка в 2007 году — 726 млн рублей, чистая прибыль — 1 млн рублей; на 100% принадлежит кипрской Eforg Asset Management (данные компании), контролирующим собственником Е4 является председатель совета директоров Михаил Абызов.
«Генподрядчику проще и надежнее подать иск к ОГК-2 с требованием выполнить обязательства по договору, как нерасторгнутому, например, если от него самого субподрядчики (Е4 заключила несколько договоров, в том числе на поставку оборудования с Siemens. — „Ъ“) будут требоваться исполнения обязательств», — соглашается управляющий партнер адвокатского бюро «Юг» Юрий Пустовит.
Он добавляет, что расторжение договора в одностороннем порядке (если такая возможность в нем специально не оговорена) даже при невыполнении условий противоречит гражданскому кодексу: «ОГК-2 сразу следовало добиваться расторжения через суд. Теперь, если арбитраж примет ее сторону, договор будет считаться расторгнутым не с апреля, а с момента вступления решения в законную силу».
По мнению экспертов, в начавшейся тяжбе победит та сторона, которая докажет вину оппонента в невыполнении условий договора. «Акт Счетной палаты, конечно, это существенный аргумент в пользу „Группы Е4“, но не решающий. ОГК-2 наверняка представит свои доказательства», — отмечает Сергей Ковалев. «Акт Счетной палаты будет учтен судом наравне с другими доказательствами», — говорит Юрий Пустовит.