Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (УФАС) признало Государственное ветеринарное управление Нижнего Новгорода нарушившим законодательство о конкуренции. Антимонопольщики среагировали на жалобы структур пищевой группы «Продо», которые посчитали незаконным взимание чиновниками платы за оформление ветеринарной документации. В ветеринарном управлении претензии надзорного ведомства считают необоснованными, отмечая, что оказание платных услуг регламентировано федеральным законодательством.
Как пояснили в региональном УФАС, дело в отношении областного госучреждения «Государственное ветеринарное управление города Нижнего Новгорода» было возбуждено по заявлению структур группы «Продо» — ОАО «Линдовская птицефабрика — племенной завод», ООО «Продо ДК», ООО «Нижегородский холодильник» и ООО «Продо Коммерц». В своих жалобах они попросили антимонопольщиков проверить, обоснованно ли чиновники взимают плату за оформление ветеринарных сопроводительных документов. Общую сумму затрат, которые понесли заявители, в управлении ФАС не назвали, отметив, что в среднем стоимость комплектов документов составляла около 10 тыс. руб. В итоге УФАС признало ветеринарное управление нарушившим ст. 15 закона «О конкуренции», которая, в частности, запрещает чиновникам заниматься хозяйственной деятельностью. «Предприниматели вынуждены нести необоснованные и не предусмотренные законодательством затраты на оформление ветеринарных сопроводительных документов», заключили в антимонопольном ведомстве. В нижегородском филиале группы «Продо», испытывающей финансовые трудности (подробнее — см. справку), раскрывать суть направленных в УФАС заявлений вчера не стали.
Комментируя претензии УФАС, заместитель главного государственного ветеринарного инспектора Нижегородской области Дмитрий Никулин отметил, что пока областной комитет Госветнадзора (ему подведомственно ветеринарное управление) не получил из УФАС никаких официальных документов, а дальнейшие действия комитета зависят от их содержания. Тем не менее господин Никулин отметил, что, взимая плату за оформление документов, ветеринарное управление руководствуется постановлением правительства России №898 «Об утверждении правил оказания платных ветеринарных услуг»: «Мы не имеем возможности выдавать сопроводительные ветеринарные документы бесплатно — бланки стоят денег и, кроме того, мы должны платить за работу внештатным сотрудникам, которые осматривают продукцию перед выдачей документов».
Независимый аналитик по агропрому Константин Кугучин отмечает, что антимонопольщики проверяли органы исполнительной власти, ответственные за ветеринарный надзор, по всей стране в рамках масштабной кампании, и зачастую на местах есть основания для внимания надзорного ведомства: «Факторы коррупции существуют во всех отраслях российской экономики, агропромышленный комплекс не исключение». Председатель правления Мясного союза России Мушег Мамиконян добавляет, что в целом практика дополнительных сборов с поставщиков и производителей в системе ветеринарного надзора и в других контролирующих ведомствах распространена во всех субъектах России: «Региональные производители жалуются, что как система сертификации, так и система сопровождения бизнеса на местах очень обременительны и затратны. Это повсеместная проблема».
Разногласия антимонопольщиков и ветеринарного управления в правовых вопросах в Нижнем Новгороде, по прогнозам экспертов, станут предметом судебного разбирательства. «Результат слушаний будет зависеть от компетенции и мастерства юристов обеих сторон», — отмечает Константин Кугучин.