Апелляционная инстанция арбитражного суда по искам Нижне-Исетского завода металлоконструкций (входит в «Макси-групп») признала недействительными внутригрупповые заемы 2006 года на 1,45 млрд рублей, а также установила незаконность схемы, по которой в том же году были выкуплены облигации «Макси-групп» «Уралснабкомплектом» (находится на этапе конкурсного производства). Эксперты считают, что конечной целью истца могло быть уголовное преследование бывшего менеджмента «Макси-групп».
Нижне-Исетский завод металлоконструкций (НИЗМК, входит в «Макси-групп») подавал в свердловский арбитражный суд два связанных иска в марте нынешнего года. В первом иске НИЗМК оспаривал заем на 1,45 млрд руб. , который ему предоставили ОАО «Макси-групп» и входящие в него ЗАО «Уральский завод прецизионных сплавов» (УЗПС) и ЗАО «Нижнесергинский метизно-металлургический завод» (НСММЗ). Во втором — требовал признать недействительным заем в 1,45 млрд рублей, выданный в 2006 году ООО «Уралснабкомплект». Первая судебная инстанция в удовлетворении исков отказала, однако апелляционная признала оба займа ничтожными. Более того, в одном из постановлений апелляционной инстанции говорится: «Рассматриваемый договор заключен исключительно с целью наделения ООО „Уралснабкомплект“ средствами, предназначенными для выкупа последним документарных облигаций на предъявителя, выпущенных ОАО „Макси-Групп“ при их первичном размещении (в 2006 году «Макси групп» выпустила облигационный заем на 3 млрд руб., который был погашен в марте нынешнего года — „Ъ“).
В НЛМК и «Макси-групп» от комментариев отказались. Николай Максимов сказал „Ъ“, что впервые слышит об этих исках. Источники „Ъ“, знакомые с ходом судебного процесса, отмечают, что судебные разбирательства инициировал НЛМК, получивший 50% + 1 акция «Макси-групп» в декабре 2007 года. По его словам, решение арбитражного суда дает возможность «зафиксировать факт неправомочных действий» со стороны прежнего менеджмента метхолдинга (в 2006 году полностью принадлежал Николаю Максимову).
Эксперты предполагают, что НЛМК может этим воспользоваться, чтобы впоследствии при необходимости инициировать возбуждение уголовного дела. И хотя эксперт правового консалтинга ГАРАНТ Аркадий Серков констатирует, что схема с заемами и выкупом облигаций не является уголовно наказуемым деянием, адвокат МКА «Николаев и партнеры» Иван Сбитнев говорит, что суд фактически признал аффилированность лиц в цепочке взаимных кредитов. Он допускает, что по окончании судебных разбирательств НЛМК может инициировать уголовное преследование прежнего руководства «Макси-групп». Но при условии, что будет доказано намерение последнего в преднамеренном банкротстве «Уралснабкомплекта», добавляет Елена Романова, учредитель ООО «Холдинговая компания „Альфа-Право“». «Эта схема похожа на вывод активов холдинга „Макси-групп“. Но, чтобы возбудить уголовное дело, нужно сначала доказать, что „Уралснабкомплект“ был обанкрочен специально, чтобы не выплачивать долги. В этом случае уголовное дело может быть возбуждено по статье 196 УК РФ (Преднамеренное банкротство)», — говорит госпожа Романова. Впрочем, как отмечают опрошенные „Ъ“ юристы, практика по этой статье уголовного кодекса не большая. «За последние несколько лет про эту статью следователи вспоминали не более двадцати раз. При этом до суда без переквалификации дошло всего три или четыре дела. Проблема заключается в том, что доказать, что умысел того или иного лица был направлен на банкротство предприятия, сложно», — говорит Юрий Тарабанчик, адвокат «Адвокатского бюро 35».
Заместитель директора юридической фирмы «Яковлев и Партнеры» Ольга Яковлева же считает, что иски НИЗМК носили, скорее, политический характер, и их конечная цель — «повлиять на ситуацию внутри группы». Ведь судебные тяжбы между Николаем Максимовым и НЛМК длятся уже почти год, и по ряду исков еще предстоит рассмотрение кассационных жалоб (см. „Ъ“ от 27 июня и 6 августа). На днях Николай Максимов подал кассацию на отклоненный в апелляционной инстанции иск о возврате части займа в размере 1,4 млрд руб. , предоставленного им 1,5 года назад «Макси-групп». Иск был отклонен из-за того, что ранее НЛМК через суд признал данный заем ничтожным.