Европейский суд по правам человека, расположенный в Страсбурге, принял к рассмотрению жалобу бывшего заместителя начальника службы тыла ГУВД Свердловской области Игоря Коныгина, осужденного в 2006 году за мошенничество и злоупотребление служебными полномочиями. В своем заявлении он настаивает на том, что было нарушено его право «на справедливое судебное разбирательство». Это уже второе заявление в Страсбургский суд от уральских силовиков: в ноябре 2008 года с подобной жалобой обратился экс-руководитель управления МЧС по Свердловской области Василий Лахтюк.
Игорь Коныгин был осужден Верх-Исетским райсудом Екатеринбурга в августе 2006 года к 4 годам и 10 месяцам заключения в колонии общего режима по ст. 159 УК РФ (Мошенничество) и ст. 285 УК РФ (Злоупотребление служебными полномочиями). Как следует из материалов дела, он в период с 2000 по 2003 год заключал договоры с фирмами на поставку мебели, краски, типографских станков для нужд ГУВД, но в управление товары не поступали (подробнее об этом „Ъ“ писал в № 146 от 10 августа 2006 года). Одним из фигурантов дела являлся непосредственный начальник Игоря Коныгина, подписывавший все документы, начальник службы тыла облГУВД Сергей Гроссман (покинул должность вскоре после того, как в ноябре 2006 года ГУВД возглавил Михаил Никитин — „Ъ“), но он участвовал в процессе только в качестве свидетеля. Господин Гроссман пояснил суду, что он ничего не знал о хищениях, а просто подписывал счета и накладные, которые подкладывал ему господин Коныгин, «воспользовавшись доверием». В итоге господину Коныгину инкриминировалась кража суммы более 4 млн рублей, часть которой выплатили родственники господина Коныгина. Свою вину он так и не признал.
Как рассказал „Ъ“ сам осужденный, Верх-Исетский суд не стал взыскивать с него ущерб, нанесенный им ГУВД, оставив решение этого вопроса до того времени, как милиционер выйдет на свободу и станет платежеспособным. «Освободившись по УДО в январе 2008 года, я практически сразу стал ответчиком по гражданскому иску со стороны ГУВД в Чкаловском суде Екатеринбурга на оставшуюся сумму. Еще ГУВД выставил мне дополнительный счет — в размере 4 млн рублей», — сообщил он. По его словам, в ходе судебного разбирательства судья направил запрос в МВД РФ, министерство финансов Свердловской области и Верх-Исетскую налоговую инспекцию о предоставлении информации о наличии ущерба, хищений и недостач у ГУВД за период с 2002 года по 2007 год. «Во всех учреждениях подтвердили, что ни ущерба, ни недостач, ни хищений у ГУВД не значится ни по эпизодам уголовного дела, ни по гражданскому иску, поэтому суд вынес решение в мою пользу, но присудил выплатить 1,5 млн руб., сославшись на то, что приговор по уголовному делу вступил в законную силу. В любом случае мне это давало право на пересмотр дела», — отметил господин Коныгин. Однако Верх-Исетский райсуд, как и кассационная инстанция, приговор пересматривать отказались.
Господин Коныгин это расценил как прямое нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и обратился в Европейский суд по правам человека, но дата рассмотрения пока не назначена.
Это уже вторая жалоба в Страсбургский суд от свердловских силовиков. Ранее с заявлением обратился осужденный на семь с половиной лет за злоупотребление должностными полномочиями и мошенничество экс-руководитель управления МЧС по Свердловской области Василий Лахтюк, который также свою вину не признал. По словам его супруги, Европейский суд уже принял дело к рассмотрению, но дата заседания еще не назначена.
Юрист екатеринбургской правозащитной организации «Сутяжник» Роман Кочанов отметил, что Европейский суд не может отменить решение, принятое национальным судом, но «если европейский судья поддержит господина Коныгина, это послужит основанием для пересмотра дела в Верх-Исетском суде». Но, по его словам, доказать свою правоту бывшим силовикам будет проблематично, так как такой практики нет. «Обычно европейские судьи опираются на уже имеющуюся практику, а, если ее нет, проверяют все судопроизводство по делу по стандартной схеме. В таких случаях их решение редко бывает на стороне истцов», — заметил представитель «Сутяжника». С этим соглашается и доцент кафедры международного права УрГЮА Юрий Безбородов. Он считает, что, если жалоба уже принята к рассмотрению, шансы на пересмотр дела есть, но также оценивает их как невысокие.
В ГУВД комментировать новые обстоятельства дела отказались. «Что-то можно будет сказать только после того, как Страсбургский суд вынесет свое решение», — заявил руководитель пресс-службы ГУВД Свердловской области Валерий Горелых. Получить комментарий в областном суде вчера не удалось.