Ослабление союза власти и капитала
Механизм повышения собираемости налогов, который сегодня предлагает исполнительная власть, не нов. Вспомним хотя бы знаменитый указ Бориса Ельцина от 25 мая 1994 года "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных платежей". В соответствии с указом предприятия должны были закрыть "лишние" счета и ограничиться одним расчетным счетом для проведения операций по основной деятельности в каждой из применяемых валют. Тем же указом президент обязал банки сообщать в налоговые органы обо всех сделках физических лиц на сумму свыше $10 тыс.
Тогда намерения власти вызвали резкую критику со стороны банков. Напор банкиров во главе с АРБ был столь силен, что ЦБ, Минфин и Госналогслужба вынуждены были несколько смягчить порядок применения положений указа президента. Предприятиям разрешили помимо основного расчетного счета открывать в банках и другие счета — депозитные, ссудные, валютные и пр. И хотя при этом их обязали регистрировать все эти счета в налоговой инспекции и переводить средства на них только с основного счета, тут же сделали важную оговорку — о том, что прогонять деньги через основной счет не обязательно, если речь идет о валютных счетах.
Формально механизм борьбы с недоимками налогов образца 1996 года отличается от своего предшественника как раз тем, что теперь предполагается распространить эту практику и на валютные счета. Предполагается, что теперь предприятия будут обязаны все поступления и все платежи проводить через основные счета. При этом банкам вменяется в обязанность в первоочередном порядке перечислять с них обязательные платежи в бюджет и небюджетные фонды. Причем делать это банки должны только со своих корсчетов в ЦБ. А для собственных операций банки открывают в ЦБ расчетные счета (подспудно таким образом преследуется цель повышения надежности банков). За нарушение этой процедуры и предприятия, и банки облагаются внушительными штрафами.
Что же касается "стука" на клиентов в налоговые органы, то он может превратиться в чечетку. Банки, возможно, будут обязаны просто по запросам налоговых органов предоставлять все интересующие их сведения обо всех операциях клиентов. А при внесении в банк наличных на сумму свыше 1000 минимальных зарплат с клиента, возможно, потребуют декларацию о происхождении этих денег. 1000 минимальных зарплат — это больше, чем $10 тысяч. Однако если ранее начиная с этой суммы банк "стучал" на клиента, то теперь (пусть и начиная с большей суммы) клиент будет обязан "стучать" на себя сам.
Ситуация, естественно, малоприятная и для банков, и для их клиентов. Поэтому наверняка банки начнут роптать. Тем более если учесть, что именно так они и действовали в аналогичной ситуации два года назад. А продолжая аналогии, можно прийти к выводу, что правительству придется и на сей раз пойти на определенные послабления. Следует учесть близость выборов. В этих условиях чрезмерная настойчивость в решении тактической задачи повышения собираемости налогов может перечеркнуть ставку на стратегический предвыборный альянс власти и банков.
Падение деловой активности
Указы предполагают два основных направления борьбы с уклонением от уплаты налогов: борьбу с "обналичкой" и более четкий контроль за безналичным денежным обращением. С "черным налом" предполагается бороться так: снимать наличные на "хозяйственные нужды" можно только в пределах 1/12 оплаченного уставного капитала в месяц, но не более 3 тыс. минимальных зарплат в год. Деньги на командировочные расходы выдаются в пределах, относимых на себестоимость. Наличные (в том числе и на зарплату) можно будет получить только с одного счета, который компания в течение месяца должна официально объявить "основным". Такие меры могли бы возыметь действие, если бы наличные не были востребованы вовсе — однако розничные торговцы получают достаточное количество "нала", чтобы обеспечить потребности в неучтенных средствах.
Интересен запрет на расчеты частных лиц наличными с организациями на суммы более 30 минимумов по одной сделке (кроме как в розничной торговле). При желании же поместить деньги в банк придется представить декларацию об их происхождении. Ее копия будет направлена в налоговую инспекцию по месту жительства. Декларация может быть проверена налоговыми органами, но санкций за указание в ней первого, что придет вкладчику в голову, пока нет. Да и поделить вносимую в банк сумму на много платежей по 29 минимумов несложно (как делят с позапрошлого года валютные операции на отрезки по $9900). Все это, может быть, хлопотно и досадно, но не более.
Гораздо серьезнее положения о безналичном обороте. Здесь власти озаботились тем, чтобы отследить наличие денег на счетах и иметь возможность их оттуда при необходимости снять (по инкассо). Предлагаемые меры фактически обернутся запретом на способы расчетов, повсюду в мире воспринимаемые как совершенно естественные. Попытка их отменить вызывает недоумение. Так, при продаже товаров покупатель должен будет перечислить деньги именно продавцу и только на "основной" счет. Заплатить по просьбе продавца его кредитору не удастся. Если одно лицо продает товар от имени другого (например, по договору комиссии), то деньги должны быть направлены покупателем именно бывшему собственнику товара. Успокаивает только то, что уже действуют две части нового Гражданского кодекса, которым указы в большой части прямо противоречат. Они входят в противоречие с теми естественными правами, которые не могут быть отменены даже законом.
Давно замечено, что если давление (в первую очередь налоговое) на экономику слишком велико, то капиталы или уходят в теневой бизнес, или уходят вообще. Если капиталу перекрыть "дорогу в тень", то он не станет работать так, как хотелось бы. Он просто свернет свою активность. Невероятный размах "черного нала" связан прежде всего с недопустимым превышением предельного уровня налоговой нагрузки на оплату труда. Хотя сегодня налог на сверхнормативную зарплату отменен, совокупная нагрузка на нее (платежи во внебюджетные фонды и ряд налогов) остается еще за критическим пределом.