Арбитражный суд Алтайского края удовлетворил иск МУ «Управление муниципальным имуществом администрации города Бийска» к ОАО «КБ „Региональный кредит“» о взыскании убытков в размере свыше 65 млн руб., причиненных пожаром в филиале банка по ул. Толстого, 146. Об этом сообщил пресс-центр администрации Бийска, второго по величине города края. Подробности иска в пресс-центре вчера сообщить отказались. В приемной арбитражного судьи Светланы Зелениной подтвердили, что решение по делу было вынесено во вторник, но от комментариев также отказались, сославшись на неготовность мотивировочной части решения. Пожар вспыхнул в ночь на 6 декабря и был потушен лишь спустя семь часов. Это здание, построенное в начале XX века купцом первой гильдии Андреем Фирсовым-Второвым, является архитектурным памятником регионального значения. До революции 1917 года на первом и втором этажах пассажа находились торговые залы, часть второго этажа занимали жилые комнаты приказчиков. В нем сохранилась лепнина, штукатурные и гипсовые украшения. Пожар нанес зданию огромный ущерб. В частности, рухнул купол, который являлся символом города. Причиной ЧП был назван неправильный монтаж электрооборудования, которое установил «Региональный кредит». Попытки бийских властей добиться от арендатора оплаты восстановительных работ не увенчались успехом, и в январе 2009 года они направили иск в арбитраж. Любопытно, что сумма требований по ходу процесса радикально изменилась. Первоначально управление муниципальным имуществом ограничилось 100 тыс. руб., но на заседании арбитража в феврале истец ходатайствовал о проведении экспертизы силами Алтайской краевой общественной организации специалистов судебно-технических экспертиз. Как сообщил вчера „Ъ“ эксперт организации Павел Витвинов, в документе, направленном в арбитраж в июне, восстановительные работы были оценены в 66,4 млн руб. «Региональный кредит», как указывается в материалах дела, настаивал на привлечении в качестве оценщика ГУ «Алтайская лаборатория судебной экспертизы», но суд ему в этом отказал. В банке отказались комментировать ситуацию до появления мотивировочной части судебного решения.