Эксперты бюджетно-финансового комитета Совета федерации, приступившего вчера к рассмотрению проекта закона "О федеральном бюджете на 1996 год", не сомневаются в том, что законопроект будет утвержден если не в оставшиеся дни старого года, то по крайней мере в первые дни нового. Единственные опасные оппоненты бюджета, аграрии и коммунисты, фактически поддержали концепцию бюджета, хотя и по своим причинам. Промышленники, с 1993 года слабо представленные в системе законодательной власти, после безуспешных попыток добиться увеличения своей доли бюджетного пирога, по существу признали поражение. Подтверждением чему служат направленные на этой неделе в Совет федерации от имени объединений промышленников предложения по формированию бюджета уже на 1997 год.
Столь ранее включение в бюджетный процесс свидетельствует только об одном: когда-то могущественное промышленное лобби чувствует свою слабость. Действительно, за исключением премьерского политического блока, ни одна из влиятельных политических сил сейчас уже не фокусирует свое внимание на бюджетном процессе. Лишенные принципиальных идеологических ориентиров аграрии обменяли свои голоса на обещание выделить АПК в следующем году 4,5 трлн руб. и сейчас озабочены выполнением задачи сформировать столь же весомую фракцию в Думе VI созыва. А коммунисты, в уверенности, что в следующем году им предстоит играть более существенную роль в политической и экономической жизни страны, стремятся избежать ответственности за провал усилий правительства по реструктуризации оставленного ему в наследство внешнего долга СССР, который неизбежен в случае провала бюджета-96.
Для промышленников, инициировавших "Комплексные предложения по формированию федерального бюджета на 1997 год", является, возможно, одной из последних попыток заявить накануне выборов о существовании и таких корпоративных интересов, которые не отражены в полной мере в программах НДР, КРО и КПРФ. Попытка, однако, оказалась не вполне успешной, поскольку наиболее удачными в "Комплексных предложениях" являются именно те разделы, которые носят универсальный характер и не призваны подчеркнуть именно корпоративную заданность усилий их авторов. Формально под документом стоит подпись "Союза труда" Владимира Щербакова & Со, что дает основание считать их одновременно и последней пропагандистской акцией явно не задавшейся предвыборной кампании этого блока. Акцией, однако, направленной не столько к потенциальному электорату среди занятых на предприятиях депрессивной обрабатывающей промышленности (и прежде всего ВПК), сколько к политическому истеблишменту. Это, кстати, свидетельствует об утрате способности объединений российских промышленников играть самостоятельную политическую роль.
Итак, в чем же видит свои интересы российский промышленный директорат в бюджетном процессе 1997 года? Логично объединяя задачи проведения военной реформы и поддержки ВПК в качестве первого шага предлагается вывести все поступления от экспорта вооружений из федерального бюджета и сосредоточить их на специальном счете ЦБ. А в дальнейшем целевым образом использовать эти средства для закупок новой техники для переоснащения российской армии. По мнению авторов документа, эта мера позволит увеличить экспорт российского оружия за счет новейших образцов, продажа которых сегодня невозможна. Цифры, приведенные в документе, впечатляют, хотя и не убеждают: в 1997 году бюджетные ассигнования будут сэкономлены в размере $4-6 млрд, а рост экспорта оружия в ближайшие 5 лет принесет бюджету еще $20-25 млрд.
Авторы предложений обходят стороной тот факт, что та часть из примерно $2 млрд российского экспорта вооружений, которая поступает в доходную базу бюджета, при этом фактически никак не компенсируется из других источников. Кроме того, сомнительно, что предприятия ВПК в сегодняшнем плачевном состоянии способны в течение года вдвое увеличить выпуск конкурентоспособной экспортной продукции.
Гораздо более перспективным выглядит другой пункт предложений, посвященный локомотивным программам и проектному финансированию. Однако схема "банк-предприятие" с открытием кредитных линий на закупку оборудования, комплектующих, сырья и энергоносителей, при условии запуска в локомотивных программах (за счет инвестиций в одно головное предприятие стимулируется рост в группе предприятий-смежников) весьма напоминает стратегию, намеченную правительством в области развития финансово-промышленных групп на 1996-97 годы. С той лишь разницей, что правительство до сих пор не достигло той стадии самоуверенности, на которой лидер "Союза труда" заявляет о 1,5-1,9 млрд рублей возможных поступлений в бюджет 1997 года с каждого 1 млрд кредитных вложений в 1996 году.
Наиболее слабым местом предложений оказались позиции, посвященные налоговой и таможенной политике. Вряд ли можно, используя кривую Лафера, сделать вывод о том, что снижение средней ставки налогообложения предприятий промышленности до 30 процентов увеличило бы наполнение налоговой статьи бюджета 1996 года на 47,6 трлн рублей. Цифры, связанные с увеличением таможенных тарифов на ввозимые автомобили с 40 до 80 процентов не более реальны. Увеличить за этот счет таможенные поступления в бюджет на $2-2,5 млрд можно только в том случае, если 80 тыс. россиян в течение года купят себе по автомобилю за $100 тыс. каждый.
Наиболее привлекательно выглядят предложения по привлечению иностранных инвестиционных ресурсов путем использования схемы выпуска международных ценных бумаг под фьючерсные поставки российских биржевых товаров (нефть, газ, черные и цветные металлы). В этом случае возможные суммы поступлений (в виде предоплаты российской продукции) от $5 млрд для предприятий-поставщиков и, соответственно, от $2 млрд в виде налогов для бюджета в 1997 году вполне реальны. Правда, не вполне ясно, какое отношение эти схемы имеют к корпоративным интересам именно промышленников. С равным успехом за эти схемы проголосовали бы и аграрии, которым они сулят не меньшую выгоду.
АНДРЕЙ Ъ-БАГРОВ