Депутаты Московской городской думы вчера путешествовали во времени. Вернувшись в прошлое, они приняли за основу проект закона об исполнении бюджета столицы в 1994 году, после чего обратились к реалиям и приняли в целом бюджетный законопроект 1995 года. Заглянули депутаты и в будущее — в первом чтении одобрен проект постановления о структуре валютного фонда Москвы в 1996 году. Но дух у депутатов захватывало все же не при смене времен. Наибольшие треволнения вызвало предложение столичных экологов ввести новый налог — с продаж моторного топлива.
Обсуждать бюджет почти уже позапрошлого года — занятие мало благодарное. Поэтому депутаты, хотя и остались верны своей страсти к дискуссиям, ограничились лишь двумя аспектами — критикой неэффективного использования бюджетных средств в 1994 году и неправильного оформления документа. Неудивительно, что сотрудников департамента финансов, представлявших проект, такие выступления ничуть не смутили. Оформительское искусство, признались они, им неподвластно, а нарушения, "безусловно, будут". Видимо, сломленные столь вескими доводами, депутаты не стали тратить эмоции при утверждении бюджетного проекта на 1995 год. Они поддержали поправки к соответствующему проекту закона, которые, однако, вызывают ряд вопросов. В частности, при некотором несоответствии уточненных доходов и расходов бюджет по-прежнему остался бездефицитным. Но это не помешало депутатам принять проект в целом.
Гораздо туманнее выглядят перспективы другого законопроекта, принятого депутатами за основу, — "Об экологическом сборе за реализацию моторного топлива в городе Москве". Весьма неприятной неожиданностью для депутатов стало то, что инициаторами документа выступили экологи, хотя исполнение закона в его нынешнем виде не приведет ни к чему, кроме расширения налогооблагаемой базы в Москве. Предлагается взимать 3% от объема реализации моторного топлива, причем сбор может быть дифференцированным, то есть зависеть от марки бензина или октанового числа.
В сущности, это всего лишь увеличение ставки налога с продаж горюче-смазочных материалов, способное повысить годовые поступления в бюджет на 80 млрд рублей. Естественно, разработчики законопроекта обещают, что все полученные от нового сбора средства пойдут исключительно на улучшение городской экологии. При этом, однако, их планы столь же масштабны и обширны, сколь и неконкретны и малореалистичны; по мнению критиков проекта, введение нового сбора повлияет скорее на цены на топливо, чем на чистоту московского воздуха. Поэтому, со своей стороны, депутаты предложили либо увеличить ставку сбора с владельцев автотранспортных средств, либо (что куда как эффективнее) резко ужесточить штрафные санкции к тем водителям, автомобили которых загрязняют атмосферу "сверх нормы". Правда, окончательного решения этого вопроса следует ожидать не раньше будущего года.
МИХАИЛ Ъ-ДИНЕЕВ