ЗАО «АИКБ „Енисейский объединенный банк“» (ЕОБ) добилось в управлении Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Красноярскому краю признания незаконными действий финуправления мэрии Ачинска. Чиновники рекомендовали перевести обслуживание зарплатных карт сотрудников бюджетных учреждений в Сбербанк. Но ЕОБ получил от этого решения УФАС только моральное удовлетворение. В банке признают, что «Ачинск уже для нас потерян».
Вчера красноярское УФАС рассмотрело дело в отношении финансового управления ачинской мэрии по признакам нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» и дело в отношении мэрии и ОАО «Сбербанк РФ» по ст. 16 того же закона. Дела были возбуждены по заявлению ЕОБ (28% акций принадлежит Красноярскому краю), который до лета этого года обслуживал около 50 бюджетных организаций Ачинска. По словам заместителя руководителя УФАС Олега Харченко, право на обслуживание зарплатных карт работников детских садов, больниц, школ и других учреждений ЕОБ получил по итогам конкурса.
Из материалов дела следует, что 20 мая этого года финансовое управление мэрии направило письма в муниципальные бюджетные учреждения, в которых предлагалось «до 1 июня 2009 года заключить договоры с Ачинским отделением №180 Сбербанка РФ». Предложение было обосновано ссылкой на «договоренность, достигнутую между администрацией Ачинска и Ачинским отделением Сбербанка о намерении заключить договоры о порядке выпуска и обслуживания банковских карт «Зарплатная» для сотрудников бюджетных учреждений города». «Власти предлагали бюджетным организациям перейти на обслуживание Сбербанка и остановить взаимодействие с ЕОБ. После этого региональный банк получил письма от клиентов о прекращении отношений», — пояснил господин Харченко.
Кроме того, по информации УФАС, у Сбербанка были менее выгодные для бюджетников условия. «Так, за годовое обслуживание зарплатной карты взималось 100 руб., тогда как у ЕОБ эта услуга была бесплатной. С точки зрения экономики это не вяжется никак. К сети банкоматов ЕОБ никаких нареканий не было», — добавили в антимонопольном ведомстве.
На вчерашнем заседании в УФАС заместитель начальника правового управления мэрии Олег Целых представил в дело жалобы трудовых коллективов бюджетных учреждений о том, что они не удовлетворены обслуживанием в ЕОБ. Господин Целых пояснил, что эти документы и послужили основанием для выбора другой кредитной организации. «Право выбора банков, обслуживающих зарплатные счета, остаются за работниками, а не за учреждением или администрацией», — добавил он.
Представитель ЕОБ Максим Пешков, в свою очередь, сообщил, что «никаких жалоб, нареканий граждан по поводу работы банкоматов или проблем, связанных с работой банка, нам не поступало». «Мы отправили письма всем бюджетным учреждениям с просьбой высказать свои пожелания и претензии, в связи с чем был отказ (работать с ЕОБ. — „Ъ“). Но никто ничего комментировать не стал, ссылаясь на копии письма», — рассказал господин Пешков. Он признал, что «фактически Ачинск для нас потерян — любые попытки раскрыть там свою деятельность не имеют никакого значения в связи с тем, что они (бюджетные учреждения. — „Ъ“) не вполне самостоятельны в выборе кредитной организации».
УФАС признало финуправление нарушившим требования ч. 1. ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции» и выдало ему предписание об устранении нарушения. Как пояснил господин Харченко, финуправление должно будет отозвать свои письма. Кроме того, руководителю финуправления Светлане Салтановой грозит административная ответственность в виде дисквалификации на три года или штрафа в 30-50 тыс. руб. Дело в отношении администрации Ачинска и Сбербанка, по данным УФАС, будет рассмотрено снова в особом порядке, так как их «совместные действия привели к ограничению конкуренции на рынке банковских услуг».
В ЕОБ „Ъ“ сообщили, что удовлетворены решением комиссии. Помощник главы Ачинска Светлана Полищук утверждает, что в отношении администрации города у антимонопольщиков нет претензий. «Сами работники муниципальных учреждений отказались от услуг ЕОБ, о чем письменно известили власти. Их не устраивало обслуживание в ЕОБ», — подчеркнула она. В пресс-службе Восточно-Сибирского банка Сбербанка РФ заявили, что «в ходе рассмотрения указанного дела факт заключения противоречащего закону соглашения между банком и администрацией не нашел своего подтверждения». От более подробных комментариев в банке отказались. Зато источник „Ъ“ в правительстве края заметил, что считает «реакцию УФАС обоснованной».