Все говорит за то, что фальсифицировать итоги президентских выборов ни одному из кандидатов не удастся. И тем не менее общественное мнение настроено скептически. Некоторая часть будущего электората смотрит на деятельность избирательных комиссий подозрительно, другая — с надеждой.
Николай Рябов упорно повторяет: "Мы не гарантируем, кто именно будет избран, но мы должны дать гарантию того, что представленные нами результаты будут отражать истинное намерение избирателей". За этим же будут следить и основные кандидаты, которые получили все возможности установить свое тотальное присутствие на всех без исключения избирательных участках. Так что, скорее всего, прав высокопоставленный сотрудник президентской администрации, к которому корреспондент Ъ обратился с вопросом о возможности фальсификации итогов выборов в пользу Бориса Ельцина, грустно пошутивший в ответ: "И рады были бы. Но такой игры по нотам нам от избиркомов добиться невозможно".
------------------------------------------------------
Ответственность за нарушения законодательства о выборах
Уголовная ответственность за нарушения избирательного законодательства предусмотрена сразу в трех статьях Уголовного кодекса РСФСР (название страны в нем пока так и не приведено в соответствие с политическими реалиями). Это: статья 132 "Воспрепятствование осуществлению гражданином Российской Федерации своих избирательных прав либо работе избирательных комиссий", статья 133 "Подлог, поделка избирательных документов (документов референдума), заведомо неправильные подсчет голосов или установление результатов выборов (референдума)", статья 133' "Нарушение избирательного законодательства (законодательства о референдуме) лицом, ранее подвергавшимся административному взысканию". Диапазон возможных наказаний колеблется в зависимости от тяжести преступления и степени участия в пределах от простого штрафа (максимум до трехсот минимальных размеров оплаты труда) и до лишения свободы на срок до пяти лет. К тому же круг нарушителей законодательства может быть расширен путем привлечения к ответственности и по другим статьям Уголовного кодекса. Например таким, как статья 195 "Похищение или повреждение документов, штампов, печатей, бланков" или статья 196 "Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, штампов, печатей, бланков". Возможные наказания в данном случае — до одного минимального размера оплаты труда, года исправительных работ или пяти лет тюрьмы.
У следственных и судебных органов в случае подобного рода нарушений даже будет страховка в виде известных статей из седьмой главы УК "Должностные преступления". Их восемь, но прямое отношение к нашим случаям имеют четыре — "Злоупотребление властью или служебным положением" (#170), "Превышение власти или служебных полномочий" (#171), "Халатность" (#172) и "Должностной подлог" (#175).
------------------------------------------------------
Александр Иванченко, заместитель председателя Центральной избирательной комиссии
Серьезных нарушений закона не было и не будет
Все говорят о том, что возможна фальсификация итогов выборов в пользу того или иного кандидата. Есть ли у этих разговоров реальное основание? Как и когда можно реально изменить итоги? Кто может совершить это нарушение?
Термина "фальсификация" в законе просто нет. Он нужен для того, чтобы в случае проигрыша на выборах найти причины поражения где-то на стороне, даже в потусторонних силах, но только не в собственных ошибках и просчетах.
Как в ходе прошедших, так и в ходе предстоящих выборов президента серьезных нарушений закона, влияющих на волеизъявление российских избирателей, не было и не будет. Гарантией тому служит довольно четко описанная в законах последовательность избирательной кампании, ее открытость и гласность, мощные институты общественного контроля за подготовкой и проведением выборов.
К примеру, одних только доверенных лиц кандидат на должность президента может иметь до 200 человек. Эти субъекты избирательного процесса обладают очень серьезными полномочиями, в том числе и по контролю за работой соответствующих избирательных комиссий, а также с протоколами об итогах голосования и результатах выборов.
Еще одна очень важная фигура в избирательном процессе — члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса, назначенные кандидатами. Эти члены комиссий работают на всех уровнях — в Центральной избирательной комиссии, в каждой из 89 комиссий субъектов Федерации, в каждой из 3 тысяч районных (городских) комиссий. В совокупности это 100 тысяч самых заинтересованных и объективных участников выборов.
Еще один участник выборов президента — уполномоченные представители избирательных объединений, инициативных групп избирателей, выдвинувших кандидата на должность президента. Они также вправе присутствовать на заседаниях избирательных комиссий.
И наконец, в соответствии со статьями 14 и 20 Федерального закона о выборах президента в день голосования с момента открытия избирательных участков и до подписания членами участковой избирательной комиссии протокола об итогах голосования на избирательных участках вправе присутствовать наблюдатели, направленные кандидатами на должность президента России, избирательными объединениями и инициативными группами избирателей, выдвинувшими кандидатов. В каждую участковую комиссию они вправе назначить по одному наблюдателю.
Поэтому при наличии таких институтов общественного контроля вы, очевидно, согласитесь, говорить о каких-то фальсификациях или злоупотреблениях при подготовке избирательной кампании и подведении итогов голосования попросту невозможно.
--------------------------------------------------------
Александр Вешняков, секретарь Центризбиркома
Погрешность при подсчете голосов невозможно обратить в пользу одного из кандидатов
— Вы являетесь государственным органом, можете ли вы быть объективными?
— Некоторые считают, что слишком Центральная избирательная комиссия зависима от власти, но я думаю, что это ошибочное мнение, и я готов аргументированно показать, что это не так. Ведь существует закон, который, к сожалению, далеко не все знают и не хотят даже узнать по-настоящему. Он фактически исключает возможности каких-то массовых искажений на выборах.
— Какой может быть, на ваш взгляд, максимальная погрешность при подсчете голосов?
— Ну, я как-то не задавался никогда таким вопросом, какая может быть максимальная погрешность. Это из области математики. Но я думаю, что она ничтожно мала.
— А можно ли ее каким-либо образом использовать в пользу того или другого кандидата?
— Нет такой возможности. Погрешность может быть только от того, что любое дело при подсчете делают не машины, а люди, которые могут ошибаться. Но сделать управляемым этот процесс, чтобы погрешность была в определенную сторону и потом именно эту погрешность обратить на пользу кому-то, невозможно.
— По итогам парламентских выборов были расхождения между списочным составом избирателей, проголосовавшим "за" и "против"?
— Нет. Мы ведь все данные той избирательной кампании опубликовали в разрезе не только окружной комиссии, которых было 225, но и каждой территориальной комиссии, которых было более 2,5 тысяч. Сегодня уже имеем возможность сверить первичные материалы с участковых избирательных комиссий в виде копий протоколов с теми данными, которые были опубликованы. Мы сегодня не имеем ни одного обращения по поводу расхождений.
— Может ли отсутствие этих обращений свидетельствовать о том, что никаких нарушений не было?
— На сегодня нет. Хотя можно констатировать факт (это не моя только оценка, я не так давно разговаривал с мандатной комиссией Госдумы), что количество жалоб различного рода депутатов в Госдуму, связанных с проведением декабрьских выборов 1995 года, на порядок ниже, чем было в 1993 году.
— Возможно ли систему ГАС "Выборы" использовать не по назначению, с учетом того, что эта система дорогостоящая, возможности огромные, а действует она раз в четыре года?
— Надо сделать так, чтобы эту систему использовать прежде всего для выборов, но выборы ведь у нас не только федеральные и, кстати, не раз в четыре года, а чаще, как даже показывает последний опыт. Выборы в Госдуму прошли полгода назад, сейчас предстоят выборы президента. А у нас еще есть инициатива о референдуме...
— Какой референдум?
— Референдум по вопросу, связанному с инициативой группы (назовем условно) Юрия Скокова. Если в ближайшие два месяца они соберут 2 млн подписей, представят их как полагается в ЦИК, то это будет предметом рассмотрения и президента, и Конституционного суда. Если все процедуры будут выполнены, то президент будет обязан назначить референдум.
Второй аспект — у нас еще идут параллельно выборы в субъектах Федерации. Это и выборы губернатора, это и выборы парламентов республик, краев, областей, это и местное самоуправление. Вообще выборы становятся перманентным состоянием. Ну, и кроме этого мы предусматривали возможность использования ее в каких-то народнохозяйственных целях: с точки зрения учета граждан, контроля за демографической ситуацией в России и так далее.
--------------------------------------------------------
Игорь Горшков, руководитель Федерального центра информатизации при Центризбиркоме
Точность подсчета голосов автоматизированной системы "Выборы" составляет 99,99%
— Какой может быть максимальная погрешность при подсчете голосов в системе ГАС "Выборы", есть ли возможность использовать ее в пользу какого-либо кандидата?
— В системе ГАС "Выборы" по техническим условиям заложена точность отработки информации подсчета голосов 99,99%, приписать оставшуюся долю процента кому-либо невозможно.
— Эта система по прямому назначению используется нерегулярно. Может ли она эксплуатироваться в период между выборами не по прямому назначению? Например, в целях налогообложения?
— Ограничений на использование системы в межвыборный период никаких нет. Конечно, мы исходим из того, что она должна быть максимально эффективна без ущерба для основной деятельности и без коррекции программного обеспечения. Сейчас ЦИК работает над документами, которые будут регламентировать использование системы в межвыборный период. В принципе это вопрос очень деликатный. Безусловно, система может решать задачи более близкие по идеологии выборной тематики — это могут быть различные вопросы, в которых используются данные по учету населения. Эта тема и сама по себе является актуальной, поскольку общей идеологии нет.
— Какова общая стоимость проекта ГАС? Какая часть этих денег уже освоена?
— На запуск первой очереди в прошлом году было затрачено 150 млрд рублей. В 1996 году предусматривается финансирование 300 млрд рублей. В целом расходы на ГАС регламентируются Федеральной программой развития до 2000 года. Программа утверждена, но пока не финансируется в полном объеме. Она предусматривает не только технические мероприятия, но и создание, разработку математических систем (обеспечение), подготовку и переобучение персонала.
— Что представляют собой результаты, полученные системой ГАС "Выборы", с чисто юридической точки зрения?
Вопрос о юридическом признании итогов голосования с использованием системы ГАС — это вопрос времени. Он по сути упирается в психологию людей, их подготовленность, которой не достаточно для того, чтобы довериться полностью технике. В мировой практике подобные данные тоже не имеют юридической силы и перепроверяются через протоколы. Сейчас готовится проект закона об использовании системы ГАС в выборных кампаниях. В нем заложено решение проблемы юридического признания.
------------------------------------------------------
О внедряемой по заказу Центризбиркома Государственной автоматизированной системе (ГАС) "Выборы" mass media говорят сейчас в основном как о системе, дающей некую потенциальную возможность подтасовать итоги голосования. На самом же деле фальсификация выборов с помощью ГАС сможет стать теоретически осуществимой не раньше 2000 года: именно на начало грядущего века намечено окончание строительства системы (и принятие федеральных законов о ее эксплуатации). Пока же построена лишь так называемая первая очередь ГАС: компьютерной и телекоммуникационной техникой оборудовано лишь около 3 тыс. избирательных учреждений — Центризбирком, избирательные комиссии субъектов Федерации, окружные и территориальные избиркомы (последние пока не полностью). То есть из пяти уровней избирательных комиссий экспериментальной автоматизацией не охвачен один, нижний, зато самый крупный — избирательные участки на местах. Там все по-прежнему будет делаться только вручную.
Впрочем, ручная работа будет основной и на остальных уровнях: юридическую силу по-прежнему имеют только вручную подсчитанные результаты голосования. Компьютерная же система, на которую истрачено уже около 200 млрд руб., позволит лишь получить предварительные результаты выборов на несколько дней раньше, чем имя нового президента определится в результате суммирования данных избирательных участков. Если результаты, выданные системой, совпадут с официальными, то ГАС "Выборы" будет развиваться дальше и на нее истратят за 4 года в общей сложности около $400 млн (порядка 2 трлн руб. по нынешнему курсу).
И только после этого можно будет всерьез говорить о возможности подтасовки результатов выборов электронными методами.
--------------------------------------------------------
О ситуациях, не предусмотренных законом
Корреспонденту "Ъ" рассказывают специалисты в области конституционного права, пожелавшие остаться неизвестными
Конституция и Закон о выборах президента не оставили никаких лазеек, несмотря на то что некоторые возможные ситуации не оговорены в законе. Например, если один из кандидатов серьезно заболевает или умирает накануне выборов, это не препятствует проведению выборов в установленные сроки, если, конечно, несчастье не постигло одновременно всех претендентов или десятерых из одиннадцати кандидатов. Не имеет значения, идет ли речь просто о кандидате в президенты или о действующем президенте страны, одновременно являющимся кандидатом на следующий срок.
Другой вопрос, что драматические события или из ряда вон выходящие обстоятельства могут потребовать введения чрезвычайного положения в стране. В этом случае Совет федерации, если он одобряет введение чрезвычайного положения, может отложить сроки выборов. Любопытно, кстати, что в законе сказано, что выборы назначает Совет федерации, но не говорится, кто вправе отменить или изменить сроки их проведения. Юристы объясняют, что и это право в форс-мажорных обстоятельствах — у Совета федерации (так называемая подразумевающаяся компетентность). К таким обстоятельствам относятся, наряду с введением чрезвычайного положения, угроза или осуществление агрессии против страны, а также физическая недееспособность президента (в последнем случае закон требует назначения досрочных выборов).
А как же быть в обстоятельствах, о которых предупреждал в своих публичных выступлениях шеф службы безопасности президента Александр Коржаков? А если проведение выборов в стране и впрямь чревато гражданскими столкновениями и ростом нестабильности? Юристы считают, что и в этом случае все упирается в решение о введении чрезвычайного положения. Если данные, которыми располагают спецслужбы, достаточны для такой постановки вопроса, то дальше должно последовать решение на сей счет Совета федерации.
Возможно ли вмешательство в околовыборную ситуацию Конституционного суда? Нет, пока к нему не обратятся с конкретным запросом. Конституционный суд, например, может решить вопрос о конституционности Закона о выборах президента. Он также может выступить с заявлением по неограниченному кругу вопросов, но подобное заявление не имеет юридического основания.