Свечи сменяются электролампочками, паровозы — электровозами, печатные машинки и арифмометры — компьютерами, а машины уже сто лет ездят на бензине. Поразительное постоянство. Пожалуй, лишь колесо остается столь же неизменным их атрибутом. А не пора ли бензин отменить?
Альтернативный двигатель как средство пропаганды
Автофирмы то и дело сообщают, что бензиновому двигателю вот-вот будет найдена замена. Все эти сообщения об очередных успехах построены одинаково: несколько слов о том, что появился наконец автомобиль XXI века; обещание, что лет через 5-10 он пойдет в серию; сожаление, что пока он дорог, неудобен и вообще не может конкурировать с обычными машинами.
С 60-х годов начали постоянно появляться сообщения об электромобиле (именно тогда им всерьез занялись), с 80-х — о машинах на природном газе, с начала 90-х — о водородном автомобиле. В обществе постоянно поддерживается надежда, что вот-вот произойдет перелом: экологичный двигатель наконец утвердится и начнет теснить бензин. Но годы идут, а ничего не меняется.
Давать невыполнимые обещания насчет альтернативных двигателей — это, казалось бы, означает рисковать своей репутацией. Но на самом деле все наоборот. Именно пропагандистским эффектом сильны такие заявления. Ведь появление какого-нибудь Peugeot Ion на электричестве или BMW на водороде свидетельствует о том, что эти фирмы работают на переднем крае "зеленых технологий". Кто теперь осмелится обвинить их в невнимании к экологическим проблемам?
У бензина слишком много защитников
До сих пор поиск замены бензину выглядит каким-то формальным мероприятием, повинностью автомобильных фирм. Ясна одна простая вещь: чтобы получить шанс состязаться с бензиновыми, машины на альтернативном топливе должны совершенствоваться быстрее их, поскольку очень сильно отстали. Но все происходит наоборот. В то время как бензиновый и дизельный моторы стремительно компьютеризируются, становятся все менее шумными, экономичными, обрастают массой дополнительных устройств, их предполагаемые конкуренты остаются в первозданном виде. Конечно, "дальность действия" и максимальная скорость электромобилей постепенно растут, водородный мотор становится менее громоздким — но разве сравнимо это с прогрессом в остальных областях автомобилестроения?
Историю не переделаешь. У автопромышленности, видимо, слишком большая инерция, а у бензина слишком много защитников — вся автомобильная и нефтяная промышленность, а также автовладельцы, которым в принципе все равно, на каком источнике энергии ездить. У экологических движений едва ли хватит сил, чтобы изменить ситуацию.
Умолчание в пропагандистских целях
Постоянные сообщения об успехах дополняются замалчиванием некоторых проблем. Например, когда говорят, что 100-150 км, которые может проехать без подзарядки электромобиль (отдельные выдающиеся экземпляры дотягивают до 200 км), достаточно для городской машины. Что это за городская машина? Подавляющее большинство жителей современных городов с их пробками обязательно выезжают на природу, покрывая за выходные во много раз больше электромобильного максимума. Но это учитывалось бы, если бы к электромобилю относились серьезно. В пропагандистских же заявлениях не вдаются в тонкости, важна общая идея: мы думаем о вашем здоровье, мы разрабатываем электромобили, а что ничего не получается — так это уж не наша вина.
Вполне пропагандистским выглядит и сделанное на прошлой неделе BMW сообщение, что на водородный автомобиль фирма отныне возлагает большие надежды. Типичная машина будущего: у нее совершенно чистый выхлоп — самый обычный водяной пар (она движется за счет энергии, выделяющейся при синтезе воды). Через пять лет будет запуск в серию. Но машина эта в пять раз дороже обычной (электромобиль дороже бензинового всего раза в два). Недешево и топливо, а заправочных водородных станций вообще нет. И после этого говорится о запуске в серию!
Самый простой вариант замены бензина
Так есть ли достойная альтернатива бензиновому двигателю?
Есть. Самый простой пример — пропан-бутан. Газ, конечно, не электричество, но все равно он экологичнее бензина: лучше сгорает, при этом в атмосферу выбрасывается меньше вредных веществ. Не говоря уж о том, что он в два (у нас) или даже в три (в Европе) раза дешевле. Останавливают же его широкое распространение до неприличия простые вещи. Его слишком мало можно заправить в машину, так как не производят подходящей формы баллонов. Газовое оборудование (и не только отечественное) ненадежно — все время что-то засоряется, разрегулируется. Недостатки непринципиальные, у бензинового мотора в свое время их было больше. Действительно серьезная проблема — плохо развитая сеть заправок. Но на миллиарды, которые развитые страны тратят на поддержку электрических экспериментов своих фирм, создать ее, видимо, можно.
И тем не менее дальше многочисленных обещаний дело пока не продвинулось. Mercedes обещал сделать такси на газу, Volvo построила образец будущей машины, которая использует бензин и газ (Volvo-850 Bi-fuel), "большая тройка" занимается газом, благо в Америке его много. Наконец, газификации транспорта посвящена и проходящая сейчас конференция "Газпрома".
Экологические нормы укрепляют господство бензина
Совсем по-другому все происходит, когда речь идет не о поиске замены, а об улучшении экологических показателей бензинового и дизельного двигателей. Защищая основу своей деятельности, фирмы уже не бросаются несерьезными обещаниями и вполне отвечают за свои слова.
С начала этого года Европа ввела новые нормы выхлопа "Евро-2", Америка — еще более строгие "США-96" (их же в дополнение к "Евро-2" приняли больше других заботящиеся о чистоте своего воздуха Скандинавия, Швейцария, Австрия и Голландия). Все без исключения фирмы выполнили их с легкостью и загодя (речь не идет о российских заводах, которые пока не дотягивают и до "Евро-1").
А боялись они на самом деле лишь одного: что их заставят не уменьшать выхлоп, а вводить обязательный процент продаж экологически чистых автомобилей. Но этого путем довольно жестких переговоров удалось избежать, а все "экологические" деньги пустить на совершенствование бензинового мотора, укрепляя тем самым его господство.
Стоило правительствам настоять на квотах, и автопромышленность могла бы пойти совсем другим путем. Но этого не произошло. Попытку предприняла только Калифорния, однако и ей под давлением промышленного лобби пришлось пойти на попятный.
А может быть, все гораздо проще — дело не в стратегии и политике, а в технике? И общедоступный экологически чистый автомобиль — мечта, которую не воплотить при всем желании?
Достойная альтернатива бензину в принципе существует
Прочувствованные высказывания крупных автокомпаний о проблемах альтернативных двигателей создают ощущение беспросветности.
Тем удивительнее, что при этом существуют мелкие фирмы, занимающиеся электромобилями и сводящие концы с концами. И они добиваются успеха во всех областях, где у электромобилей "непреодолимые" трудности. Запас хода ограничивается емкостью аккумулятора? Но существует ведь не только свинцово-кислотный аккумулятор, с которым разработчики электромобилей возятся уже лет тридцать. Израильская Electric Fuel Corp., например, предлагает цинковый аккумулятор, который обеспечивает пробег 400 км. Energy Conversion Devices производит никель-кадмиевые батареи, дающие запас хода 300-350 км. Слишком долгая процедура заправки-зарядки? Уже давно придумали вместо зарядки через розетку быстро менять на станции "внутренность" аккумулятора. Цена? Несколько мелких американских фирм занимаются исключительно переоборудованием обычных машин в электрические и продают готовую продукцию по $20-30 тыс. В то время как "большая тройка" за такие деньги предложит лишь двухместный электромобиль.
Таких примеров много. Но все это капля в море. Расстановка сил в мире от этого не меняется, так что надежду на добрых автопроизводителей и новые, абсолютно экологичные машины надо, скорее всего, оставить.
АЛЕКСЕЙ КАМЕНСКИЙ
-------------------------------------------------------
Производство экологически чистых автомобилей невыгодно крупным автомобильным компаниям
Бензину в ближайшее время ничто не угрожает
-------------------------------------------------------