Ленинградский областной суд вынес приговор по делу об убийстве финансового директора "Синявинской птицефабрики" Натальи Александровой. Виновным в умышленном убийстве топ-менеджера птицефабрики был признан житель Псковской области Александр Строгов. А преступление, по мнению суда, он совершил "из солидарности с лицами, испытывавшими личную неприязнь к убитой". За свою солидарность гражданин Строгов был приговорен к девяти годам лишения свободы. Сам осужденный свою вину в инкриминируемом ему преступлении категорически отрицает и намерен обжаловать приговор в вышестоящем суде.
Наталья Александрова была убита в Кировском районе области 9 ноября 2007 года. Около 10 часов утра Наталья Александрова на своем внедорожнике Subaru Tribeca выехала из садоводческого товарищества "Кировец-3" (54-й километр Мурманского шоссе) в сторону Новой Ладоги. Примерно в 100 метрах от трассы Subaru ожидала засада. Злоумышленник буквально изрешетил автомобиль из автомата Калашникова, снабженного глушителем. Выпустив во внедорожник практически весь магазин автомата (позже эксперты собрали на месте преступления 26 гильз. — "Ъ"), киллер скрылся с места преступления на автомобиле, ожидавшем его на Мурманском шоссе. Госпожа Александрова от полученных множественных огнестрельных ранений скончалась на месте.
В тот же день областное управление СКП РФ возбудило уголовное дело по статье 105 УК ("убийство"). В качестве одной из основных следствие рассматривало версию, связанную с профессиональной деятельностью Натальи Александровой.
ЗАО "Синявинская птицефабрика" является крупнейшим предприятием птицеводческой отрасли в России и Европе. Предприятие производит от 1,8 до 2,2 млн яиц в сутки, что составляет около 40% яиц, потребляемых Санкт-Петербургом и Ленобластью. Наталья Александрова работала на "Синявинской" с января 2007 года и в основном занималась вопросами реконструкции производства и оформлением земельных участков.
Уже спустя месяц после убийства госпожи Александровой стражи порядка по подозрению в совершении этого преступления задержали 30-летнего жителя Псковской области Александра Строгова. По версии следователей, именно он расстрелял из автомата машину Александровой. Основными уликами стали обнаруженный у него при обыске "Калашников" и брошенные на месте покушения перчатки с пото-жировыми следами, оставленными, как показала экспертиза, именно Строговым. Кроме того, автомобиль, которым по генеральной доверенности управлял подозреваемый, накануне убийства был несколько раз замечен случайными свидетелями неподалеку от места, где киллер устроил засаду на свою жертву. А в день убийства, практически сразу после покушения, эту машину на Мурманском шоссе зафиксировала система распознавания автомобильных номеров "Поток".
Несмотря на все улики, задержанный наотрез отказался признавать свою вину. Такой позиции господин Строгов держался и на суде. Как сообщила пресс-служба прокуратуры Ленинградской области, "подсудимый вину в совершенных преступлениях не признал и заявил о своей непричастности к ним, выдвигая алиби, которое было опровергнуто доказательствами по делу, собранными как в ходе предварительного, так и судебного следствия".
Представитель гособвинения в прениях просил суд квалифицировать деяние подсудимого по пунктам "е" и "ж" части 2 статьи 105 УК РФ (убийство, совершенное общеопасным способом группой лиц по предварительному сговору), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет. Но в судебном процессе дело было переквалифицировано на часть 1 ст. 105: суд счел, что версия заказного убийства не была доказана следствием. Как следует из решения суда, подсудимый Строгов совершил преступление "из солидарности с неустановленными следствием лицами, испытывавшими личную неприязнь к убитой". Дело в отношении этих лиц решением суда было выделено в отдельное производство. А Александр Строгов признан виновным в совершении умышленного убийства и незаконном хранении оружия и приговорен к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, Строгов, в счет возмещения морального вреда, должен выплатить 1 млн рублей в пользу представителя потерпевшей. Осужденный с приговором не согласился и намерен его обжаловать в суде высшей инстанции.