Все больше россиян отказываются от просмотра федеральных телеканалов, называют телевизор зомбоящиком и отучают от него детей. Но полностью разорвать отношения с ним нереально. И потребитель готов платить за контент, полностью его удовлетворяющий, так что широкое распространение услуги video-on-demand (видео по запросу) не за горами.
В сентябре компания Vidimax получила инвестиции в размере $4,25 млн от венчурного фонда Татарии под управлением "Тройки Диалог". Vidimax создает открытую систему для предоставления сервиса video-on-demand (VoD) по интернет-сетям.
Эксперты считают, что услуга VoD обречена на успех и будущее телевидения именно за персонифицированным контентом. В идеале зритель должен иметь возможность смотреть только то, что ему хочется, и тогда, когда ему удобно. Как говорит аналитик iKS-Consulting Елена Крылова, развитие этой модели потребления можно наблюдать сейчас по всему миру.
Пример из смежной области. Год назад видеосервис VoD запустила американская компания Amazon. Если вы выбрали среди товаров интернет-магазина, к примеру, DVD с широкоэкранной версией "The Simpsons", Amazon предлагает купить диск и ждать доставки или же скачать содержимое не сходя с места. В первом случае цена составит $19,98, а во втором — $9,9. Дешевле стоит просмотр фильмов прямо с сайта: $1-4. В этом случае файл нельзя скачать, он хранится в личной библиотеке пользователя, и его можно смотреть в любое время в любом месте. Для просмотра в режиме потокового видео, то есть с сайта, никаких специальных программ не нужно, достаточно поддержки стандартного формата Adobe Flash.
В "Левада-центре" подсчитали, что в России ежедневно смотрят телевизор 86% населения. Среди молодежи пристрастие к голубому экрану имеют 75%, но за 19 лет этот показатель снизился на 13%. Руководитель отдела социально-политических исследований "Левада-центра" Борис Дубин полагает, что качество контента федеральных телеканалов не удовлетворяет молодежную аудиторию. При этом услуга VoD предлагается пока довольно вяло. Между тем исследования говорят, что потенциальный спрос есть. Компания "Система Масс-медиа" (СММ) проводила опросы и выяснила, что 42,5% жителей крупных городов, то есть порядка 9 млн человек, могли бы пользоваться таким сервисом.
Картинка с помехами
Развитию VoD в России мешает несколько вещей. Этот сервис может предоставляться лишь на основе технологии IPTV (IP-телевидение), которая развертывается только на интернет-сетях. Для организации IPTV провайдеру необходимо иметь интерактивный канал передачи данных и установить программную платформу. А пользователю нужна специальная приставка, чтобы его телевизор понимал сигнал, пришедший с сервера, транслирующего видео. Существует инфраструктурное ограничение: широкополосный доступ в интернет (ШПД) еще недостаточно распространен в регионах и весьма дорог. А кроме того, немногочисленных пользователей, которые подключены к проводному интернету, нужно еще каким-то образом склонить к приобретению приставки. Иногда интернет-провайдеры дотируют эти устройства, подключают их очень дешево в надежде окупить расходы посредством абонентской платы. Но платить за дополнительный сервис, при том что приходится выкладывать существенную сумму за сам интернет, мало кто готов.
К тому же IPTV не особенно востребовано — в регионах этой технологии составляет конкуренцию кабельное телевидение, проникновение которого уже приближается к 100%. Провайдеры кабельного ТВ не спешат организовывать IPTV на своих сетях — это дорого, а зрители, жаждущие альтернативы бесплатным федеральным каналам, и так есть. В США, например, VoD стало очень популярным потому, что выросло как раз на базе кабельных телекомпаний.
Сервис VoD, как правило, зашит в платформах для IPTV по умолчанию. Однако большинство провайдеров даже не пытаются наладить VoD — зарабатывать на нем очень сложно. Чтобы абоненты захотели пользоваться этой платной услугой, необходимо собрать и постоянно пополнять обширную библиотеку контента. Это еще одна серьезная помеха на пути VoD.
Елена Крылова говорит, что сегодня всего чуть более 1% абонентов платных телевизионных каналов пользуются IPTV. "Чтобы отбить покупку фильма, необходимо, чтобы его посмотрело несколько тысяч человек, а где их взять, если в прошлом году платным ТВ пользовалось 19 млн человек, сейчас — около 21 млн. 1% от этой цифры — 210 тыс. VoD пользуется, может быть, треть",— рассказывает Крылова. По ее мнению, пока IPTV в РФ не развито, сервис VoD просто нерентабелен для операторов.
Между тем сейчас услугу VoD или ее разновидности в России предоставляют "Акадо", "Корбина", "Стрим ТВ", "Дальсвязь", другие региональные компании. Директор по развитию бизнеса аналитического агентства "Коминфо консалтинг" Евгений Соломатин говорит, что, когда интернет становится данностью, как электрическая розетка, привлекать и удерживать абонентов можно только с помощью дополнительных услуг, в том числе VoD.
В компании Motorola считают цифровое IP-телевидение одним из самых многообещающих сегментов рынка. "В 2009 году количество пользователей IPTV в мире достигнет 26 млн, из которых примерно половина проживает в Европе, где этот вид услуг уже завоевал популярность. До 2012 года общее количество пользователей вырастет в два-три раза, причем в России этот рост будет опережать показатели по другим регионам",— говорит директор по продажам в России и странах СНГ "Motorola Сети телекоммуникаций" Александр Мамонов.
Удовольствие по проводам
Полноценной услугу VoD можно считать, когда абонент выбирает, какой видеоконтент ему посмотреть и в какое время. При этом самим процессом просмотра пользователь управляет при помощи функции trick-play, так же как это делается на видеоплеере, кнопками "стоп", "пауза", "перемотка" и пр. "Существует много вариантов этой услуги,— рассказывает Александр Мамонов.— Помимо классической полноценной услуги VoD операторы предлагают, например, nVoD, или near-video on-demand, когда заказанный контент доступен для просмотра в течение 24 часов, но при этом пользователь не может управлять просмотром. Видео будет транслироваться без остановки, по кругу, в течение суток". Такие ограничения могут быть связаны с отсутствием у оператора полноценной системы IPTV.
Кабельные операторы, которые предоставляют пользователям интерактивные услуги, добиваются этой самой интерактивности при помощи так называемого обратного канала, по которому пользователь отправляет команды управления или выбора контента серверу VoD. Для реализации обратного канала может применяться технология DOCSIS. Однако версия DOCSIS 2.0, которая распространена в настоящее время, не позволяет развернуть полноценное IPTV.
Различные варианты услуги VoD используют и операторы IPTV. В частности, когда пропускная способность сети оператора мала, он предлагает клон услуги под названием push-VoD. "Отличие в данном случае состоит в том, что видео после заказа пересылается пользователю непосредственно на его абонентский приемник, который при этом должен обладать возможностью записи на собственный жесткий диск, это так называемая функция DVR (digital video recorder),— говорит Мамонов.— Дальнейший просмотр происходит уже непосредственно с абонентского устройства пользователя, что значительно снижает нагрузку на сеть оператора".
Одну из разновидностей "неполной" технологии VoD использует компания "Акадо" в своем сервисе "Домашний кинозал". Коммерческий директор ЗАО "Акадо-столица" Максим Ползиков объясняет отличие этого сервиса от полноценного VoD так: "Разница прежде всего технологическая. Модель pay-per-view (PPV) — это набор линейных каналов, которые вещают в закрытом виде. А video-on-demand — своеобразная библиотека, где хранятся файлы, никак не привязанные к каналам. Кроме того, PPV не предполагает интерактивности". Компания собирается превратить сервис PPV в полновесное VoD в 2010 году. В основном в "Домашнем кинозале" смотрят кинематографические новинки, которые "Акадо" старается показывать с минимальным отрывом от кинотеатров — с паузой где-то в месяц-полтора.
Не прячьте ваши денежки
Сегодня существует две модели предоставления зрителям доступа к видеоконтенту. Первая — Free TV, когда затраты на организацию трансляции покрывают рекламодатели, а потребители ничего не платят. Вторая модель — когда зрители платят за доступ к качественному видеоконтенту, который транслируется без всякой рекламы. Между этими двумя крайностями есть вариации, когда рекламодатели частично покрывают стоимость поставки видео и что-то платят потребители. По словам президента СММ Андрея Смирнова, вариант Free TV возможен, если зрителей десятки миллионов. Тогда рекламодателям становится интересна эта аудитория — настолько, что они готовы платить серьезные суммы за доступ к ней.
Пока к такому показателю не приблизился ни один интернет-провайдер. У самого крупного — "Стрим" на сегодня 6-7 млн абонентов. Андрей Смирнов считает, что с увеличением абонентской базы роль бесплатной модели будет расти. И не исключает подобного развития событий и в случае с услугой VoD, которую готовит к запуску СММ: "Вероятно, некоторые абоненты будут не против того, чтобы рекламодатели компенсировали их затраты на просмотр фильмов. А рекламодателям будет интересна наша аудитория, которая хорошо таргетирована и о привычках которой мы знаем очень многое".
В случае платного предоставления контента моделей получения средств с абонентов также несколько. С пользователя могут брать деньги за каждый просмотр каждого фильма, нелимитированный просмотр того или иного фильма или же неограниченный доступ к полному каталогу контента в течение определенного времени.
СММ выбрала третий вариант. Стоимость сервиса будет составлять 400-600 руб. в месяц за безлимитный доступ к каталогу. Компания уже собрала библиотеку контента — около 10 тыс. наименований. По словам Андрея Смирнова, чтобы сформировать подобную базу видео, нужно около $10 млн. При этом с большинством правообладателей удалось договориться об отчислениях — они сильно разнятся в зависимости от популярности фильма, может быть и 1 цент за просмотр.
Договоры с каждым правообладателем обычно заключаются на целый пакет фильмов, который может насчитывать тысячи наименований. Закупка нового контента происходит летом, осенью и весной, когда проводятся главные кинофестивали. По словам Андрея Смирнова, выгодно договориться с правообладателями довольно сложно — они мало кому доверяют: случается, что провайдеры занижают количество своих абонентов, чтобы меньше платить. В случае с СММ доверия больше, поскольку компания входит в состав холдинга, который торгуется на бирже, и количество абонентов — показатель, который должен быть абсолютно открытым.
Но чтобы бизнес пошел успешно, недостаточно просто собрать большую библиотеку контента. "Нужно еще уметь этой библиотекой правильно управлять и пополнять ее. Важно понимать свою аудиторию, ее интеллектуальный уровень, предпочтения, образ жизни. Поэтому мы привлекаем для работы психологов, лучших специалистов-кинокритиков",— рассказывает Андрей Смирнов. По его словам, зрители, оказывается, смотрят в основном не премьеры, а любимые фильмы прошлых лет. Практически вся библиотека, которую собрала СММ, представлена в качестве HD. Смирнов говорит, что для просмотра будет достаточно канала в 2 Мбит/сек., потому что используются специальные форматы и способы трансляции, которые обеспечивают чистую передачу видео, без пауз и порчи картинки.
Чтобы дополнительно заинтересовать абонентов, СММ предполагает ввести систему рекомендаций, которая будет анализировать предпочтения пользователя и предлагать ему кино по вкусу. В планах также внедрение опции, благодаря которой абоненты смогут обмениваться мнениями. Кроме того, СММ как производитель контента планирует выпускать версии своих сериалов специально для VoD с более откровенным содержанием (но в рамках законодательства). "На бесплатном ТВ невозможно проконтролировать, кто нажал на кнопку телевизора — ребенок или взрослый, а VoD позволяет это делать",— поясняет Смирнов. Доступ к сервису может быть персонифицирован, можно будет не только установить пароль, но и выбрать оформление интерфейса.
СММ планирует на первых порах предоставлять услугу VoD абонентам "Стрим". По словам Смирнова, 6-7 млн подключенных домохозяйств, которые есть у интернет-провайдера, это около 15 млн зрителей. Они потенциальные потребители VoD. Андрей Смирнов считает, что если сервисом станет пользоваться около 1 млн абонентов, то он уже будет рентабельным.
В опытном режиме VoD было запущено СММ уже в сентябре. Пока услугу смогут опробовать 100-150 первых абонентов, чуть позже количество подписчиков будет увеличено до 15 тыс. В этом режиме отрабатываются технологии биллинга, раздачи фильмов, тестируется интерфейс. Также СММ планирует выступить в роли агрегатора, предоставлять доступ к своей библиотеке через других провайдеров, в том числе мобильного интернета. "Не каждый провайдер может позволить себе вложить несколько миллионов долларов в инфраструктуру и создание библиотеки видео. Мы готовы предоставить свои наработки на партнерских условиях",— говорит Андрей Смирнов.
Евгений Соломатин считает, что идея СММ выступить в роли агрегатора контента весьма здравая. Похожие намерения имеет Vidimax, которая создает платформу, дающую возможность правообладателю продавать видеоконтент напрямую конечному потребителю через сеть интернет-провайдера, мониторить число просмотров в реальном времени, вести статистику по количеству и географии пользователей. При этом интернет-провайдеру причитается 25% суммы, полученной с конечного пользователя, около 20% берет Vidimax, а более 50% — правообладатель. Согласно опросу на сайте "Хабрахабр", пользователи готовы платить за качественный контент в формате HD. Предпочитают они модель с безлимитным доступом к каталогу и платой за месяц, а приемлемой платой за такой сервис считают $10-20 в месяц. Пока, однако, провайдеры продают доступ к фильмам поштучно.
Народное ТВ
Платным VoD-сервисам есть бесплатная альтернатива, и не одна. Один источник кино незаконный — это торренты, а для кого-то еще и социальная сеть "Вконтакте". Другой — легальный, это YouTube и подобные ему видеохостинги. По мнению гендиректора "Google Россия" Владимира Долгова, сервис YouTube по многим параметрам похож на VoD: "Можно сказать, что да, сервис отчасти конкурирует с провайдерами подобных услуг". Действительно, мы смотрим видео для того, чтобы получить информацию и эмоции, а на YouTube источников и того и другого великое множество. По этой причине сайт так популярен, а компания Sony даже встроила его поддержку в свои телевизоры.
Согласно исследованию компании Nielsen NetRating, опубликованному весной прошлого года, видеохостинг YouTube является лидером в США и мире по объемам просматриваемого контента и количеству зрителей. В январе прошлого года за месяц на YouTube было просмотрено 2,6 млрд видеоклипов. А количество уникальных пользователей сервиса составило 66,2 млн человек. Основная масса роликов не превышает по длине 10-12 минут, но профессиональных фильмов становится все больше. Недавно YouTube договорился с Time Warner о размещении видеороликов CNN и Cartoon Networks. Ранее были заключены такие же соглашения с каналами ABC и ESPN, принадлежащими компании Walt Disney, а также с несколькими голливудскими киностудиями. Уже публикуются целиком некоторые фильмы BBC. "На YouTube сейчас есть видеоканалы многих известных людей, от папы римского до королевы Великобритании. Недавно открыл свой канал и президент Дмитрий Медведев,— рассказывает Владимир Долгов.— Каждую минуту пользователи закачивают на сайт 20 часов видео, это как если бы Голливуд производил по 110 тыс. фильмов каждую неделю". С YouTube начали свою карьеру некоторые известные люди, например Петр Налич, который прославился после того, как опубликовал там свой видеоклип, снятый на любительскую камеру. Как уже говорилось, если видео предоставляется бесплатно, значит, его оплачивают рекламодатели. В связи с этим в прошлом году на YouTube появилась система контекстной видеорекламы.
Аналитики придерживаются мнения, что пользователи по большей части склонны выбирать бесплатный вариант ТВ с качественным контентом. Редактор профессионального журнала "Кабельщик" Яна Бельская сомневается, что с торрентами удастся бороться: "Влезть в каждый компьютер практически невозможно — интернет генетически демократичен целиком и полностью. На данном этапе торренты практически непобедимы, и с этим придется как-то жить". Ее поддерживает Владимир Долгов: "Бизнес-модели продаж видео действительно меняются, кто-то это понимает, кто-то — нет. На осознание этого может уйти время, и сегодняшние лидеры, если будут медлить, станут аутсайдерами. Пользователи хотят выбирать и очень часто отдают предпочтение бесплатному контенту".
Интересна модель распространения, которую применили создатели документального фильма о планете Земля "Home". Кино было создано Яном Артюсом Бертраном при помощи Люка Бессона на деньги спонсоров и распространялось бесплатно. "Фильм "Home" — хороший пример нового подхода к распространению контента,— говорит Владимир Долгов.— Google на этом не заработал ни копейки, потому что компания получает свой доход только от рекламы".
Тот факт, что YouTube использовали как площадку для демонстрации фильма, привлек спонсоров. По мнению главы российского офиса Google, платное кино — это развитие существующей системы, которой активно пользуется телевидение. Каналы за деньги уживаются с бесплатными, каждый находит свою нишу. Но чтобы зрители платили, нужен эксклюзивный контент. "В США бокс тяжеловесов — любимое национальное шоу,— приводит пример Долгов.— Канал закупает трансляцию эксклюзивно и показывает на всю страну. За это американцы готовы платить".
Один из дефектов такой модели — необходимость ежемесячной оплаты, это не очень удобно. С другой стороны, есть люди, которые готовы платить за качество. В торрентах редки фильмы в формате HD. Но таких любителей не так много — массы готовы довольствоваться более скромным качеством, зато бесплатно.
Гендиректор О2ТВ Василий Лавров относительно VoD высказывается крайне категорично: "Было много разговоров на тему того, что VoD — хорошая услуга, которая будет востребована. Но, как показывает практика, она просто никому не нужна. В лучшем случае в подобных сервисах нуждаются ошалевшие подростки — фанаты музыкальных групп, и то скорее они пользовались бы таким сервисом через интернет".
Однако с бесплатными пиратскими сервисами активно борются. Владельцев торрент-трекера Pirate Bay в апреле этого года признали виновными в "содействии в распространении контента, являющегося объектом авторского права". Каждый из четырех основателей ресурса получил год тюрьмы, общий штраф на четверых — $3,62 млн. Что характерно, Pirate Bay поддержали некоторые музыкальные группы, оценившие этот канал распространения как инструмент повышения популярности.
Вероятно, в будущем правообладателям и представителям массовой аудитории придется договориться. Кто-то из зрителей предпочтет платить за контент посредством сервиса VoD, а другие, менее притязательные, в нагрузку к любимым фильмам и музыкальным видеозаписям получат рекламу.