Вчера Конституционный суд разрешил конфликт читинских законодателей с читинской же администрацией: в основном удовлетворена жалоба губернатора Бориса Иванова на законодательное самоуправство областной думы. Разбираясь отдельно с каждым конкретным случаем (19 января Ъ рассказал о схожей проблеме в Алтайском крае), суд пытается восстановить нарушенный баланс исполнительной и законодательной властей в субъектах федерации. И, в принципе, разрешая подобные споры о разграничении полномочий, судьи добиваются одного — главенства Конституции над местными "основными законами".
Очевидно, что междоусобица властей, несмотря на достаточно четкие положения Конституции о полномочиях законодателей и правах депутатов, не может быть прекращена их собственными силами. По давней российской традиции, власти не может быть поровну — или она находится в одних руках, или ее нет в этих руках вовсе. Федеральная власть в лице Конституционного суда пытается, насколько это возможно, устранить этот принцип. По сути, суду приходится брать под защиту власть исполнительную, обиженную местными депутатами. Вопрос этот особенно актуален накануне выборов. И если вовремя не повернуть процесс взаимодействия на местах в нужное русло, можно упустить многое. Поэтому Москва сегодня пытается напомнить субъектам федерации о приоритетах конституционных принципов.
Суть претензий читинского губернатора сводилась в основном к тому, что облдума, наделив себя соответствующими полномочиями, фактически взяла под контроль местную исполнительную власть, что никак ни сочетается с федеральными установками. Это и подтвердил КС своим вчерашним решением. Судьи признали не соответствующими Конституции статьи устава области, поскольку ими, в частности, фактически не предусмотрена возможность губернатора подписывать областные законы. Недовольство Иванова признано обоснованным. Согласились судьи с главой администрации и в том, что депутаты поступили незаконно, присвоив себе право утверждать освобождение руководителей органов администрации. И уж совсем неконституционными посчитал суд заложенный в областном уставе принцип подотчетности областной администрации думе. Ст. 10 Конституции не допускает этого. Конституционный суд также заметил, что депутаты не имеют никакого права поступаться федеральными принципами, то есть давать свое согласие на назначение председателей областного и арбитражного судов. Суд также счел, что у облдумы нет права давать свое согласие на назначение и освобождение от должности руководителей территориальных подразделений федеральных органов власти во всех случаях, а не только тогда, когда это предусмотрено Конституцией или федеральными законами.
Примечательна позиция судьи-докладчика Валерия Зорькина. Экс-председатель прежнего Конституционного суда не был прежде замечен в пропрезидентских симпатиях. Однако он выступил в поддержку интересов исполнительной власти. В интервью Ъ Зорькин подчеркнул, что в данном случае, придерживаясь такой точки зрения, он отстаивал принципы Конституции.
МАКСИМ Ъ-ЖУКОВ