// КРИЗИС ЖАНРА
Канадский архитектор Джек Даймонд представил проект Мариинки-2, победивший в тендере Министерства культуры с одобрения Валерия Гергиева, на градостроительном совете Петербурга. Члены совета увидели в проекте беспомощный "набор штампов".
Градостроительный совет (состоит из ведущих петербургских архитекторов) не впервые рассматривает проект Мариинки-2. Победившему в международном конкурсе 2003 года французу Доминику Перро в 2005 году пришлось обсуждать с членами совета свой изменившийся по сравнению с конкурсной версией золотой купол. На закрытом заседании Перро пообещал учесть замечания, и проект был одобрен, но уже тогда главный архитектор города Александр Викторов признался, что, "в сущности, градсовет — это пустая формальность", поскольку "Перро может огласить "Всем спасибо" и делать то, что считает необходимым". Впрочем, этот намек скорее относился не к Перро, а к федеральному заказчику: когда художественный руководитель Мариинского театра Валерий Гергиев и Министерство культуры решили отказаться от проекта, рекомендаций у совета спрашивать не стали.
Однако условия проведенного три месяца назад тендера, заранее рассчитанные на победу понравившегося маэстро канадского бюро Diamond & Schmitt Architects, все же обязывали подрядчика "разработать демонстрационные материалы в виде и объеме, достаточном для защиты архитектурного решения на градсовете".
Автор проекта Джек Даймонд задание понял буквально. Он привез из Торонто в Петербург не один, а четыре проекта, разрешив выбрать тот, который "больше понравится". Вниманию членов совета были предложены варианты прямоугольного каменного фасада, отличавшиеся друг от друга количеством и расположением оконных проемов. Несмотря на успех своего полностью прозрачного Дома оперы в Торонто, так полюбившегося Валерию Гергиеву, Даймонд настаивать на его ремейке не стал, глубокомысленно заметив, что "обнаженная натура не так интересна, как полуобнаженная".
Но членов градсовета смещенные окна "полуобнаженных" фасадов не заинтриговали. В отличие от главного входа, загнанного в самый угол здания, которое, кстати, полностью заняло пространство снесенного ради стройки так называемого Литовского квартала. Бывший главный архитектор Ленинграда Сергей Соколов заявил, что это "самое ущербное и больное место проекта". "У Перро есть повод для злорадства",— констатировал начальник мастерской N 6 ЛенНИИпроекта Михаил Сарри. Руководитель фирмы "А.Лен" Сергей Орешкин напомнил, что градсовет недавно отверг проект "точно такого же торгового комплекса ангарного вида на Лиговке". "Набор штампов, да и тот рассыпался",— согласился с коллегами бывший главный архитектор Петербурга Александр Викторов.
Нынешний главный архитектор города Юрий Митюрев на всякий случай предупредил, что "Мариинский театр уже одобрил все решения и ждет советов, как сделать их еще лучше". Вместо этого глава "Студии-44" Никита Явейн посоветовал больше не ставить градсовет "в двусмысленное положение" и не показывать ему уже согласованные проекты. Раздражение членов совета можно понять: вопреки заявлениям Валентины Матвиенко о том, что ведомство несет ответственность за градостроительные ошибки администрации, поскольку согласовывает все архитектурные проекты, Смольный все чаще использует его в качестве декорации, вынося на обсуждение уже проштампованные решения. Тем более что в апреле этого года правительство города официально вычеркнуло из положения о совете его право на "профессиональную оценку градостроительных и архитектурных проектов", заменив его правом давать рекомендации. Итог дискуссии подвел руководитель мастерской N 3 ЛенНИИпроекта Сергей Шмаков. Он заявил, что тендер, в котором победил проект Даймонда, "был похож на архитектурный конкурс, как Квазимодо на Аполлона Бельведерского", и о подобных мероприятиях, которые "начинались легитимно и открыто", в Петербурге пора забыть.