Как и ожидалось, Игорь Михайлов, которого на прошлой неделе депутаты ЗакСа освободили от должности уполномоченного по правам человека, оспорил решение палаты депутатов в суде — в пятницу он направил исковое заявление в Октябрьский райсуд. И сам господин Михайлов, и депутаты ЗакСа уверены в своей правоте и своих судебных перспективах. Эксперты "Ъ" в правовой стороне вопроса встают на сторону депутатов.
Ранее господин Михайлов планировал дождаться стенограммы заседания, состоявшегося в прошлую среду, и потом подавать в суд, но решил не тянуть и переложил обязанность истребования документов на суд (соответствующий пункт находится в исковом заявлении). В документе господин Михайлов ссылается на то, что уполномоченный по правам человека является должностным лицом и избирается на пять лет. Омбудсмен указывает на то, что возможность досрочного прекращения полномочий омбудсмена (как это было сделано в его случае) не предусмотрена Уставом города, а статья 9 закона "Об Уполномоченном по правам человека в Санкт-Петербурге" говорит, что омбудсмен может быть уволен "в случае, предусмотренном федеральным законодательством". В постановлении же, принятом депутатами об освобождении господина Михайлова от должности, ссылки на федеральную норму, предусматривающую основание для досрочного освобождения городского омбудсмена, нет, также нет ее в законе "О противодействии коррупции", на который сослались депутаты при принятии решения о его увольнении. Иными словами, не прописаны процедура и четкие перечни пунктов, по которым господин Михайлов может быть уволен.
Напомним, что помимо всего прочего ("Ъ" писал об основании освобождения господина Михайлова от должности — см. номер от 22 октября) ему инкриминировалась политическая деятельность, запрещенная для государственного правозащитника. По мнению рабочей группы, подготовившей основания для освобождения Игоря Михайлова от должности, закон был нарушен, так как шесть сотрудников аппарата омбудсмена, в том числе глава аппарата Сергей Лаптев, участвовали в прошедших муниципальных выборах в совет поселка Рахья Всеволожского района. Депутаты постановили, что Игорь Михайлов "умышленно использовал преимущества своего должностного и служебного положения для смены муниципальной власти в Рахьинском сельском поселении". В доказательство своих обвинений депутаты представили листовки, где "кандидаты от омбудсмена" предлагали решить проблемы жителей поселка с помощью уполномоченного, и ряд других документов.
Однако господин Михайлов посчитал обвинения "голословными и необъективными" и "не основанными на фактических обстоятельствах". Как он сообщил "Ъ", своим заявлением он предполагает поставить депутатов в положение, когда им придется доказывать свои обвинения, а "не зачитывать их скороговоркой с трибуны". Кроме того, по его мнению, отсутствие процедуры досрочного увольнения, прописанной в законе об уполномоченном, делает освобождение его от занимаемой должности невозможным.
Депутаты, разумеется, в голос говорят, что увольнение было произведено в полном соответствии с существующими нормами.
Как отметил в комментарии "Ъ" один из экспертов Минюста по антикоррупционной экспертизе, порядок прекращения полномочий избранных ЗакСом любых должностных лиц, в том числе омбудсмена, регулируется статьей 11 закона "О контрольных функциях ЗакСа". Согласно этой статье "решение контрольной группы об установлении факта совершения государственным гражданским служащим Санкт-Петербурга несовместимых с его должностью действий является основанием для принятия постановления Законодательного собрания Санкт-Петербурга о выражении недоверия данному государственному служащему и (или) об обращении к прокурору Санкт-Петербурга. Постановление Законодательного собрания Санкт-Петербурга об установлении факта совершения лицом, замещающим государственную должность Санкт-Петербурга, действий, несовместимых с государственной должностью Санкт-Петербурга, принятое на основании решения контрольной группы, является основанием для возбуждения процедуры отзыва данного лица с занимаемой государственной должности Санкт-Петербурга в порядке, определенном законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга".
При этом закон "О противодействии коррупции", на который, в частности, ссылается ЗакС в своем постановлении, предусматривает обязанность работодателя в случае выявления фактов коррупции принимать меры дисциплинарного характера вплоть до увольнения. В данном случае работодателем господина Михайлова является ЗакС, который и применил вышеуказанные меры, отмечает эксперт.
Впрочем, господин Михайлов заявляет, что продолжит исполнять свои обязанности до того, как будет избран и принесет присягу новый омбудсмен. Конкурс на должность будет объявлен в эту среду.