Федеральная налоговая служба (ФНС) разослала своим территориальным управлениям правила наполнения создаваемой информационной базы "Досье рисков" на налогоплательщиков. Запускающаяся в работу база призвана автоматизировать процесс назначения налоговых проверок в компаниях. Юристы сомневаются в адекватности создаваемой ФНС системы экономическим реалиям и даже находят в "критериях риска" ФНС влияние марксистской экономической теории.
Оказавшееся в распоряжении "Ъ" письмо за подписью заместителя главы службы Татьяны Шевцовой дополняет методические рекомендации по ведению информационного ресурса "Досье рисков", утвержденные приказом ФНС "для служебного пользования" от 10 августа 2009 года. Создание досье является давней мечтой налоговиков об автоматическом назначении выездных проверок в зависимости от уровня налоговых рисков в проверяемой компании. Именно визиты к налогоплательщику стали для ФНС основным методом контроля: в 2008 году средняя результативность одной выездной проверки составляла около 4 млн руб., камеральной (работа с запрошенными у компаний документами) — не более 2 тыс. руб.
В 2008 году ФНС открыто опубликовала 12 критериев самостоятельной оценки рисков, используя которые, налогоплательщики, по крайней мере в теории, могут избежать визитов налоговых инспекторов. Сейчас в новом, уже закрытом письме ФНС выставила так называемые весовые коэффициенты как для налоговых правонарушений, прямо перечисленных в Налоговом кодексе (НК), так и для "признаков, позволяющих прогнозировать возможные нарушения", исходя из которых ФНС будет автоматически назначать проверки. Коэффициент 1 свидетельствует о низкой вероятности отклонения от норм закона, 3 — о высокой. Наиболее серьезные из "явных" нарушений — "ведение деятельности организацией без постановки на учет в налоговом органе". Единичное "грубое нарушение организацией правил учета доходов, и (или) расходов, и (или) объектов налогообложения", по мнению ФНС, тянет на единичку, многократное — на двойку. Комбинация коэффициентов досье и вычисление итогового балла даст основание подразделению ФНС назначать проверку в компании, в случае если он превышает определенные значения.
Глава налоговой практики "Пепеляев, Гольцблат и партнеры" Юрий Воробьев недоумевает, зачем налоговикам понадобилось ранжировать явные нарушения НК. "Если они стали известны налоговым органам, надо привлекать к ответственности без всяких коэффициентов. Проблема же ФНС в другом: как узнавать о таких нарушениях до проверки",— полагает он. Но куда больше вопросов у юристов вызывает группа "неявных" признаков нарушений. По словам ведущего налогового консультанта компании "Грант Торнтон" Надежды Зубковой, некоторые из них вообще не связаны с налогами — например, "несоответствие прироста выручки приросту основных средств". "Смахивает на марксистскую теорию, где развитие экономики определяется наличием средств производства. В современной экономике услуг эта формула работает не всегда",— говорит эксперт. Юрий Воробьев отмечает, что автоматическое применение признака "уменьшение налоговой нагрузки на фоне роста выручки" ко всем налогоплательщикам так же вряд ли обоснованно. "Конституционный и Высший арбитражный суды не раз подтверждали, что уровень выручки не имеет прямой зависимости от роста затрат",— говорит юрист.
По мнению налогового юриста компании Sameta Михаила Успенского, часть подозрений налоговиков обоснованна — например, признак "значительное превышение суммы займов и кредитов над суммой выручки". По его словам, на практике компании часто берут кредиты у родственных компаний, уменьшают доход за счет уплачиваемых процентов и, если выручка незначительна, практически не платят налог на прибыль. Кредитные договоры продлеваются, но при этом возвращать деньги никто не собирается. "Впрочем, для добросовестных компаний в период кризиса претензии в чрезмерности займов несправедливы. Значительные кредиты зачастую привлекались для спасения бизнеса",— отмечает господин Успенский.
По ожиданиям экспертов, создание "Досье рисков" действительно позволит налоговым органам автоматизировать планирование выездных проверок. Однако, по их мнению, ФНС будет корректировать названные критерии еще не раз. Кроме того, как показывает практика, к реальному исполнению инспекциями на местах подобные технологические новации принимаются с большим опозданием и работают далеко не везде.