Уралвагонзавод намерен взыскать с председателя НП «Московская городская коллегия адвокатов „Де-юре“» Игоря Кожевникова 152 млн рублей — гонорар, который он получил в период с 2007 года по 2008 год за внешнее юридическое обслуживание. Новое руководство завода считает, что услуги не были оказаны, а юристы называют беспрецедентной сумму вознаграждения. Впрочем, господин Кожевников готов доказать, что получил деньги по заслугам.
Вчера Свердловский арбитражный суд прекратил производство по иску Уралвагонзавода к юристу Игорю Кожевникову. В исковом заявлении предприятие требовало от него вернуть ранее выплаченные ему 152 млн рублей за оказание юридических услуг. «В апреле 2009 года на предприятии сменилось руководство (пост гендиректора покинул Николай Малых, уступив кресло Олегу Сиенко — „Ъ“), в ходе инвентаризации был обнаружен договор с НП «Московская городская коллегия адвокатов „Де-юре“», по которому завод заплатил председателю этого НП Игорю Кожевникову 152 млн рублей. Однако актов выполненных работ предъявлено не было, то есть факт оказания услуг ставится под сомнение», — заявил в ходе вчерашнего заседания представитель Уралвагонзавода, отказавшись уточнить за какие услуги и какой период была выплачена такая сумма. Арбитражный суд, отказав заводу, сослался на то, что такое дело должно рассматриваться в Москве по месту регистрации ответчика. Сейчас юристы Уралвагонзавода рассматривают вопрос подачи иска в арбитражный суд Москвы.
ОАО «НПК „Уралвагонзавод“» — производитель железнодорожной техники (вагоны и цистерны), военной продукции (танки Т-90, машины разминирования, боевые ремонтно-эвакуационные машины и др.), а также дорожно-строительной и сельскохозяйственной техники. Объединяет 19 предприятий и НИИ в Москве и регионах. Уставный капитал — 14,3 млрд руб. 100% акций принадлежат государству. По итогам 2008 года выручка компании составила 37,5 млрд рублей, валовая прибыль — 4,985 млрд рублей, чистый убыток — 6,115 млрд рублей. Кредиторская задолженность 51,976 млрд рублей, дебиторская — 17,821 млрд рублей.
Игорь Кожевников рассказал „Ъ“, что в период с 2006 года по 2009 год являлся представителем предприятия в суде. «Я провел более 25 судебных дел с участием Уралвагонзавода, взыскал в его пользу порядка 1 млрд рублей. А сумма в 152 млн рублей — это адвокатский гонорар, расходы на командировки и налоги. По договору сумма вознаграждения нашей коллегии составляла 10% от суммы взысканного долга», — пояснил адвокат. По его словам, он полностью выполнил свои обязательства, есть все необходимые акты оказанных услуг, а его участие можно проверить по судебным решениям. «Мне непонятна суть претензий, я выполнил все свои обязанности, теперь с меня пытаются взыскать положенную мне сумму за юридическое обслуживание компании, которой я принес экономии и пользы на сотни миллионов. Например, я вел дело по спору Уралвагонзавода с РЖД о качестве продукции, который завод выиграл. Между тем в случае проигрыша Уралвагонзавод должен был отозвать всю партию и переделывать ее — это несколько миллиардов убытка», — заявил Игорь Кожевников.
Однако юристы удивлены суммой адвокатского вознаграждения и считают ее «слишком завышенной». «Как правило, сумма адвокатского вознаграждения по арбитражным делам составляет не более 3-5%, редко доходит до 10% — при сложных делах, когда есть трудности с взысканием долга. Более того, при больших суммах долга, как правило, в адвокатских договорах сумма фиксируется», — говорит директор специализированной юридической консультации по трудовым делам Павел Андреев. Управляющий партнер юридического бюро «Падва и Эпштейн» Семен Эпштейн, напротив, считает, что подобная сумма могла быть, но только у крупной частной компании. «В гражданских процессах практикуются премии за выигранные дела, как правило по сложившейся практике они составляют 3-5% от присужденной суммы, в теории может быть и 10%. Поэтому я допускаю вознаграждение юристу в 150 млн рублей», — отмечает эксперт. По его словам, бюро «Падва и Эпштейн» имело опыт защиты крупных госпредприятий, но «таких премий там не было». «При таких суммах вознаграждения, сразу возникает вопрос, не используется ли эта сумма для вывода средств, тем более что это государственное предприятие», — отмечает эксперт. Генеральный директор ФГУП «Завод Пластмасс» Вячеслав Шестопалов говорит, что для «Уралвагонзавода», с учетом специфики его гражданской продукции (вагоны для РЖД) вполне допустима такая сумма. «Из двух зол выбирают меньшее. Судиться с РЖД очень тяжело, поэтому не исключено, что за такую сумму мог быть привлечен высококвалифицированный адвокат, который обеспечит удачный исход дела», — говорит господин Шестопалов.