Предприниматель Вадим Новинский может лишиться Балаклавского рудоуправления, 93,83% акций которого приобрел в 2006 году. Вчера Генпрокуратура сообщила, что по ее обращению Хозсуд Киева признал продажу незаконной. Представители бизнесмена обещают обжаловать это решение. А благодаря допэмиссии акций рудоуправления, даже если решение суда вступит в законную силу, государство может претендовать лишь на 12% акций компании.
12 ноября Хозяйственный суд Киева согласился с доводами Генеральной прокуратуры о незаконности продажи свыше 90% акций ОАО "Балаклавское рудоуправление им. Горького" и вернул пакет в госсобственность, сообщила вчера пресс-служба Генпрокуратуры (ГПУ). "Указанный иск предъявлен ГПУ, учитывая нарушения приватизационного законодательства, допущенные Фондом госимущества при проведении специального конкурса по продаже пакета акций общества",— говорится в сообщении ГПУ.
Напомним, в августе 2006 года на специализированном конкурсе с ограниченным участием покупателей "Смарт-групп" Вадима Новинского купила 93,83% акций Балаклавского рудоуправления за 34,439 млн грн ($6,8 млн). А в феврале 2007 года Фонд госимущества продал "Смарт-групп" еще 6,16% акций рудоуправления за 6,82 млн грн ($1,35 млн). Таким образом, компания обрела контроль над 99,99% акций предприятия.
Балаклавское рудоуправление производит металлургический известняк, щебеночный и песчаный материал, бутовый камень. В 2008 году выручка предприятия составила 154,2 млн грн, чистая прибыль — 15,75 млн грн. Стоимость активов в прошлом году возросла в 2,2 раза, до 290,74 млн грн.
Источник Ъ в ГПУ рассказал, что в ходе проверки в 2007 году ведомство выявило нарушения при приватизации 93,83% акций Балаклавского рудоуправления: "На момент продажи свыше 90% акций общества акт их оценки утратил силу, так как датировался 2004 годом". Представитель интересов "Смарт-холдинга" в суде, старший партнер адвокатской фирмы Engarage Андрей Вишневский пояснил, что "Смарт-групп" подала документы на приватизацию на основании объявления о проведении конкурса, которое ФГИ опубликовал в конце 2004 года. Конкурс должен был осуществляться в феврале 2005 года. "На основании принятого в начале 2005 года постановления Верховной рады Фонд госимущества приостановил проведение конкурса. Но после того, как документ утратил силу, в 2006 году ФГИ провел конкурс, вскрыл пакеты и объявил победителя. Таким образом, с юридической точки зрения конкурс был лишь заморожен на два года и проведения новой оценки не требовал".
В пресс-службе "Смарт-холдинга" вчера Ъ заявили, что готовят апелляционную жалобу на решение. По мнению компании, своим решением хозсуд создал опасный правовой прецедент. В своем решении суд установил, что постановление Верховной рады "О временных ограничениях в сфере приватизации" от 13 января 2005 года не является частью законодательства и носит рекомендационный характер, выполняя его, Фонд госимущества действовал незаконно. "Это означает, что, по мнению суда, постановления Верховной рады не являются обязательными к исполнению",— говорят в "Смарт-холдинге". В ФГИ вчера от комментариев отказались, заявив лишь, что полностью поддерживают "Смарт-холдинг" в суде.
Первый заместитель специальной контрольной комиссии Верховной рады по вопросам приватизации Александр Бондарь (в 1998-2003 возглавлял ФГИ) говорит, что по истечении двух лет ФГИ был обязан провести повторную оценку стоимости актива. "Спустя год необходима повторная оценка",— считает он.
В случае возвращения оспариваемого пакета акций рудоуправления в госсобственность, он будет выставлен на повторную продажу, говорит источник Ъ в Кабмине. "Сейчас каждая копейка для госбюджета важна",— утверждают в Кабмине. Участники рынка затрудняются оценить Балаклавское рудоуправление, но считают, что в случае повторной продажи государство сможет выручить не меньше, чем в 2006 году. Впрочем, даже если решение хозсуда вступит в законную силу, государство не сможет вернуть контроль над Балаклавским рудоуправлением. В последние годы была проведена допэмиссия акций рудоуправления, поэтому государство сможет вернуть лишь порядка 12% компании. "Но такой маленький пакет акций предприятия, остальные доли которого принадлежат крупной финансово-промышленной группе, вряд ли кто-то купит",— считает Александр Бондарь.