Ульяновская городская дума отклонила проект поправок в устав города, которые позволяли отстранять мэра от должности решением депутатов. Для положительного решения парламенту не хватило одного голоса. Спикер гордумы Василий Гвоздев уверен, что в следующий раз поправки будут одобрены. Однако некоторые депутаты заявляют о своем несогласии с некоторыми пунктами документа и готовы отстаивать свое мнение в суде. Эксперты отмечают, что данные нормы уже прописаны в федеральном законе об общих принципах организации местного самоуправления в России и действуют вне зависимости от того, есть ли они в уставе Ульяновска.
Ульяновская городская дума рассмотрела в минувшую среду проект поправок в устав города, касающихся процедуры отрешения главы города от должности. Предлагаемые изменения позволяют собранию представителей отправить мэра в отставку, если задолженность города будет более 30% собственных доходов бюджета, при нецелевом использовании муниципального бюджета, неисполнении обязанностей более трех месяцев, а также, если гордума два раза подряд даст неудовлетворительную оценку годовому отчету мэра.
Тем не менее проект изменений так и не был одобрен парламентариями. Стоит отметить, что для изменения устава требуется, чтобы «за» высказались не менее двух третей депутатского корпуса — то есть 24 из 35 депутатов. На этом заседании присутствовали 22 парламентария, а еще двое оставили письменное заявление о том, что поддерживают поправки. В результате «за» проголосовали лишь 23 парламентария, один (голосование было тайным ) воздержался. Депутаты провели повторное голосование, однако на этот раз один из парламентариев не стал голосовать вовсе. После заседания Василий Гвоздев заявил, что в следующий раз поправки будут приняты, поскольку они «полностью соответствуют 131-му закону» и повторяют изменения, внесенные в него в мае этого года.
С ним не согласен депутат Александр Каплин, который признался, что «по недосмотру в среду сам проголосовал «за», но теперь будет голосовать «однозначно против», потому что «пункт об отставке за неудовлетворительную оценку деятельности главы несет в себе и субъективный и даже коррупциогенный фактор, и он делает главу «свадебным генералом». «Партии власти будет очень легко при желании снять главу без суда и учета мнения населения, а тот будет бояться сделать хоть какой-нибудь самостоятельный шаг», — пояснил депутат. Господин Каплин считает, что орган местного самоуправления «не обязан переносить все положения 131-го закона в устав города и пункт о неудовлетворительной оценке можно убрать». Алексей Каплин заявил, что если поправки все же будут одобрены в нынешнем виде, он, скорее всего, оспорит их в суде. Депутат Геннадий Бударин говорит, что тоже будет голосовать против такой поправки.
Председатель межрегионального объединения избирателей (Москва) Андрей Бузин считает, что «пункт поправок о неудовлетворительной оценке», по сути, ведет к нарушению принципа разделения властей». По его словам, устав муниципального образования не обязан копировать все положения 131-го закона, «главное, чтобы он не выходил за рамки существующего законодательства». Иного мнения директор департамента региональных и муниципальных программ Центра политических технологий Андрей Максимов. Он отметил, что даже если норма не будет внесена в устав, она будет действовать, поскольку есть в федеральном законе. «Многие эксперты считают, что эта норма недемократичная, — отметил эксперт. — На практике эта норма вызывает много вопросов, и в городах, где уже состоялась процедура удаления по этой норме, суды выносили решения в пользу удаляемого мэра». Господин Максимов считает, что от нормы пока никуда не деться и рассудить здесь может только Конституционный суд.