Рука руку ловит

Чем больше уголовных дел заводят против коррупционеров, тем больше и бесстыднее они воруют из бюджета.

Екатерина Дранкина

Сажать — не пересажать

Столько чиновников не сажали еще никогда: в 2009 году, по словам президента Дмитрия Медведева, были осуждены 532 представителя власти. Отчитываясь перед Советом федерации, именно этой цифрой иллюстрировал он тезис о борьбе с коррупцией, отметив, впрочем, что одними посадками дело не должно ограничиваться, и бороться нужно "системно".

Может сложиться впечатление, что и исправительные меры против проштрафившихся чиновников осуществляются вполне системно — если рассматривать географический аспект проблемы.

Наиболее системно — в Подмосковье. Вот небольшой список. Объявлен в розыск бывший министр финансов Алексей Кузнецов — его считают организатором преступного сообщества, похитившего из бюджета области более 3 млрд рублей. Бывший министр вместе с женой Жанной Буллок (она владеет крупнейшим застройщиком области RIGroup) находится в бегах. Заведены уголовные дела на мэров городов: Красноармейск, Сергиев Посад, Белозерск, Пущино. В одном только Пушкинском районе под следствием находятся 15 руководителей районов. Эти чиновники остаются в России, большинство — под подпиской о невыезде.

Обильно судили в последнее время мэров других российских городов: в Архангельске — Александра Донского, в Рязани — Федора Провоторова, в Волгограде — Евгения Ищенко, в Томске — Александра Макарова, во Владивостоке — Владимира Николаева, в Тольятти — Николая Уткина, в городе Снежинске — Анатолия Опланчука.

Заведены уголовные дела на иркутского экс-губернатора и начальника департамента финансов мэрии Новосибирска. Сотрудники отделений Пенсионного фонда в Ингушетии и Свердловской области украли примерно по 1 млрд — и тоже должны сесть. Заведено уголовное дело на одного из разработчиков особой экономической зоны в Томске.

И так далее, и тому подобное. Глава следственного комитета при прокуратуре России Александр Бастрыкин, выступая на недавнем заседании Общественного совета, доложил, что его комитет с начала этого года возбудил в два раза больше уголовных дел против коррупционеров, чем за такой же период прошлого года, а в прошлом, соответственно, больше, чем в позапрошлом. "Если так будет продолжаться, через пять лет мы всех чиновников пересажаем",— с удовлетворением заключил Бастрыкин.

Но вот беда. Чем больше уголовных дел заводит и доводит до конца прокуратура, тем крепче коррупция. Согласно отчету международной организации Transparency International, рынок коррупции в 2009 году в России вырос на 30%. При этом не так сильно выросли взятки, как больше стали воровать из бюджета.

Сущая мелочь

Первый вопрос — можно ли считать все эти уголовные дела реальной попыткой бороться с коррупцией? Руководитель межрегиональной общественной организации "Комитет по борьбе с коррупцией" Анатолий Голубев полагает, что вряд ли. "В каких-то случаях это отчет о проделанной работе, в каких-то — передел сфер влияния. В любом случае, людей, являющихся кровной частью правящей системы, не судят и не сажают". Действительно, меч правосудия изрядно порубил глав муниципальных образований, которые кровной частью системы не являются в силу своей пока еще выборности. Неуязвимость же кровных частей хорошо видна на примере дела Hermitage Capital Management. Смерть в СИЗО юриста компании Сергея Магнитского ускорила расследование дела самого фонда — следственный комитет при МВД подтвердил имеющиеся обвинения против него и главы фонда Уильяма Браудера в незаконной скупке акций "Газпрома" и создании схем ухода от налогов. Тем не менее историю с хищением из бюджета 5,4 млрд рублей, в которой уже сам Браудер обвинял высокопоставленных чиновников ГУВД по Москве и налоговиков, фактически замяли. То есть сам факт хищения был признан, и директор компании-исполнителя, через которую совершалась афера, получил пять лет колонии — но ни один из государственных чиновников по этому делу не пострадал.

Совершенство системы

"Я считаю, что сейчас возможностей для хищений стало меньше,— полагает специалист по бюджетам, доцент МГУ им. М. В. Ломоносова Магомет Яндиев.— Дикие формы хищений, когда бюджетные деньги просто обналичивались и переводились на зарубежные счета, ушли в прошлое. Но взамен появилась новая форма хищений — командная. Это когда возможность воровать остается только у представителей правящего клана, и только во взаимодействии друг с другом".

В этой связи для экспертов не выглядят убедительными отчеты о количестве преследуемых за воровство чиновников. "Гордиться количеством уголовных дел против чиновников государству не стоит,— считает руководитель российского отделения Transparency International Елена Панфилова.— Украденные деньги в бюджет, как правило, не возвращаются, а размах воровства, несмотря на все отчеты МВД, сейчас больше, чем в лихие, как говорится, 1990-е".

Последнее утверждение выглядит неправдоподобным: учитывая, какая серьезная работа была проделана в правительстве для развития системы финансового контроля и аудита — принятие Бюджетного кодекса, укрепление системы казначейства, которая аккумулирует и регламентирует действия по отношению ко всем без исключения ресурсам федерального центра и большинства регионов, наличие Счетной палаты, единой системы госзакупок и т. д.

"Безусловно,— соглашается Елена Панфилова,— государство создало систему, которая внешне выглядит безупречно. Главное — убрали посредников в виде коммерческих банков, обслуживающих и расхищающих бюджетные потоки, как это было в 1990-е. Нынешняя система даже некоторым образом перебюрократизирована, что вызывает очевидные побочные эффекты в виде затяжек с переводами средств и возвращением в министерские коридоры "толкачей" — тех, кому эти деньги предназначены, и кто хотел бы ускорить процесс. Но сверхцентрализация порождает пороки системы. Сегодня ни Счетная палата, ни суд не воспринимаются как независимые институты, каковыми они являются по своей природе. К ним приделаны такие прочные нити зависимости от власти, что они фактически слились с ней, потеряли независимость, и это понятно к чему приводит".

"Система располагает к коррупции ничуть не меньше, чем до того, как борьба была декларирована,— утверждает директор института "Центр развития" ГУ ВШЭ Наталья Акиндинова.— В первую очередь это касается системы госзакупок. Я хорошо знаю эту систему и могу авторитетно заявить, что провести фиктивный конкурс в этой системе проще, чем настоящий. Во всем остальном можно говорить о базовых принципах: сметное финансирование не предполагает оценки затрат с точки зрения конечного результата. А мы видим, что принцип сметного финансирования как был с советских времен, так и остается".

Отсутствие полноценной рыночной среды считают причиной коррупции большинство экспертов. "Социальную ткань постиндустриального общества (а хотим мы или нет — мы живем уже в постиндустриальную эпоху) составляет равноценное партнерство государства, бизнеса и науки (или общественных структур),— утверждает руководитель Центра полюсов роста института экономики РАН Наталья Смородинская.— У нас же акценты смещены в сторону государства самым чудовищным образом, и социальная ткань деформируется, заполняясь бюрократией. А единственной формой существования бюрократического класса является коррупционная рента. И чем больше повсюду государства, тем больше коррупции. Даже когда государство ведет борьбу с коррупцией, оно лишь плодит ее дальше".

В качестве причин роста бюджетных хищений большинство экспертов называет несовершенство системы, но кризис естественным образом хищения подстегнул. Несмотря на предсказуемость такого развития событий, никаких особых препон хищениям в это время поставлено не было. Более того, даже были созданы особые структуры, располагающие огромными финансовыми средствами,— непрозрачность системы их расходования будто специально провоцирует хищения. "Я бы назвал две причины роста бюджетных хищений в условия кризиса,— комментирует руководитель проекта по административной реформе Центра стратегических разработок Владимир Южаков.— Во-первых, есть большой дефицит денег во всех отраслях, не связанных с бюджетом, и потому ужесточилась борьба именно за бюджетные деньги. Во-вторых, государство запустило многочисленные каналы поддержки конкретных отраслей, направлений и конкретных объектов, не создав внятных систем контроля за расходованием этих средств. Наиболее значительный по объемам финансов из этих каналов — госкорпорации".

Повод для оптимизма

Разговор о возможностях борьбы с коррупцией всегда выглядит немножко "в пользу бедных" — даже президент Медведев, поставивший эту борьбу во главу угла своих программ, оценивает перспективы весьма туманно. "Победить можно, но лет через десять, не раньше",— говорит он. Пока что, кроме карательных мер, реальных действий не так много: принятый год назад закон о противодействии коррупции является скорее декларативным.

Представители общественных организаций ввязываются в эту борьбу со своей стороны, кто как умеет. "Известно, что зарплаты в госсекторе существенно ниже, чем в сфере бизнеса,— говорит Елена Панфилова.— Но посмотрите, куда идет учиться молодежь! В те вузы, которые готовят чиновников, уже ни за какие взятки не пробьешься. В обществе прочно утвердилась мысль о том, что чиновник всегда заработает себе на сладкую жизнь. Образовательная часть борьбы с коррупцией является важным элементом — мы должны всячески разъяснять молодежи, что суть деятельности чиновников состоит не в хищениях, а в работе на благо государства".

Анатолий Голубев полагает, что инициатива по борьбе с коррупцией должна идти с самого низа. "Не нужно отчаиваться,— убеждает он,— нужно верить в лучшее". В качестве примера, вселяющего оптимизм, Голубев приводит проект "Доступное жилье без взяток", реализованный "Комитетом по противодействию коррупции" в Коми. Выяснилось, что если застройщик не будет платить взяток, вполне качественное жилье можно построить по цене 25 тыс. за квадратный метр. "Мы контролировали и процесс взаимодействия с госорганами, и процесс строительства,— гордится Голубев.— Пока что результат не очень хороший: чиновники так работать не привыкли, и стройка встала. Но надежда есть, и мы это дело довершим".