Если вы в течение года собираетесь купить однокомнатную квартиру в Подольске, шесть соток в трех часах езды от Москвы и десятилетние "Жигули", то можете дальше не читать. Если же вам этого мало, то вы, вполне возможно, скоро попадете под подозрение. Проект соответствующего подозрительного закона уже рассматривается в Госдуме.
Национальная неприятность
По аналогии с понятиями "национальная черта", "национальный костюм" и "национальная идея" рискнем предложить еще одно, менее архаичное — "национальная неприятность". Таковой можно считать неприятность, которая в равной степени касается рабочего и миллионера, генерала и президента, то есть носит воистину общенародный характер. В США, например, ею является налоговая декларация. Процесс ее заполнения там сравним с хождением по канату с оборванной страховкой — серьезность каждого шага может дойти до вас не сразу. Тот же президент Соединенных Штатов вот уже который месяц, словно мальчик, отчитывается перед судьями, пытаясь отвести от себя подозрение в том, что много лет назад недоплатил своему государству.
Западный налоговый контроль так невыгодно отличается от российского не только более пристальным вниманием к доходам граждан, но и тем, что блюдет все, что шевелится на счетах. В частности, когда с них происходит оплата. То есть контролируются не только доходы, но и крупные расходы. Вот этого и возжелали теперь наши налоговики, подготовив в правительстве проект закона с лаконичным названием "О государственном контроле за соответствием крупных расходов на потребление фактически получаемым физическими лицами доходам".
Налог с конфискацией
Согласно этому законопроекту, организации, оформляющие покупку физическими лицами недвижимости, земли и любых транспортных средств, обязаны сообщать о суммах сделок налоговым органам по месту жительства покупателя. За невыполнение данной обязанности должностные лица этих организаций могут быть оштрафованы на 100 минимальных зарплат (сегодня это 7,6 млн руб.).
Если вы в течение года приобрели перечисленных благ на общую сумму свыше 1000 минимальных зарплат ($14,7 тыс.) государство может потребовать от вас дополнительного отчета о ваших доходах. При этом, если вы не успеете дать документально обоснованный отчет в течение месяца, вас оштрафуют на ту же тысячу минимальных зарплат — это только за просрочку ответа. Ну, а если налоговой службе удастся доказать, что представленные вами сведения неверны, вы заплатите подоходный налог, пени и штрафы, а в ряде случаев купленное имущество может быть конфисковано.
Кто в законе?
Однако Госдума в первом чтении законопроект отклонила. И неудивительно: наряду с неправильностью падежей там есть кое-что и похуже.
Кого, собственно, хотят контролировать, спрашивают депутаты. Не тех ли, кто уже овладел дорогостоящей недвижимостью и тому подобным и о ком имеется информация от органов внутренних дел и прокуратуры? Вроде непохоже, ведь предлагается сопоставлять годовые расходы с годовыми же доходами. Допустим, успокаиваются законодатели. Но тогда возникает другой вопрос: ведь не все покупают дорогие вещи на деньги, заработанные за текущий год. Выходит, если заявленный годовой доход не тянет на стоимость купленного дома с яхтой, то налицо состав преступления. Мы и рады бы предложить проверять доходы за прошлые годы, продолжают они, но это упирается в правовые и технические ограничения. Документально подтвердить прошлые накопления нереально, к тому же такое требование означало бы, что закон, ухудшающий положение налогоплательщика, действует задним числом, а это — попрание конституционных норм. Отсюда вывод: должен быть определен "адаптационный период" в несколько лет, в течение которых будет действовать новая система отчетности, а следовательно, станет возможным подтвердить долгосрочные накопления. И лишь после этого закон сможет заработать в полную силу. Правда, налоговики намекают, что многолетнее досье на кого надо у них и без того имеется, и дайте им только закон... Опять вы за свое, строго осаживают депутаты.
Кто вне закона?
Но даже прими Дума закон в нынешнем виде, он не так страшен, как его малюют.
Во-первых, под его действие подпадают только физические лица, имеющие ПМЖ в России. Если денег вам дал резидент, то вы, конечно, под колпаком у налоговой службы. Если же вы их получили от иностранного лица, пусть даже физического, тогда докопаться труднее. А если дом вам купило вообще лицо юридическое — фирма, в которой вы работаете?
Во-вторых, перечень подконтрольных дорогих приобретений закрыт и короток: недвижимость, земля, транспортные средства. Скажем, ювелирные изделия не считаются способом материализации высоких доходов. А вот отсутствие ценных бумаг в этом списке бреши в налоговом контроле не оставит. Просто ее уже заткнули — законом "О рынке ценных бумаг", который требует отчета о владении крупным пакетом акций одновременно от эмитента, профессионального участника рынка и самого владельца. По аналогии, свой, отдельный устав, возможно, будет и в другом монастыре: покупка драгоценных металлов и камней (не путать с ювелирными изделиями!) в будущем вполне может контролироваться по отдельным, роскомдрагметовским каналам.
В-третьих, в буквальном смысле вне закона по-прежнему остается такой испытанный прием уклонения от налога, как занижение цены сделки. Налоговая служба может самостоятельно оценить доходы подопечного, а вот о расходах такого нигде не сказано. То есть не дано ей права сомневаться, что квартиру вы купили за пятьдесят миллионов, а машину за десять. За то, что цены смешные, не отвечает ни налогоплательщик, ни продавец товара.
Запасной путь
Такой "дырявый" закон едва ли достигнет подразумеваемых глобальных целей: повысить собираемость налогов и заставить платить наиболее обеспеченные слои общества. Но нервы он потреплет. И не риэлтерам или дилерам (их как раз нововведения мало задевают), а прежде всего налогоплательщикам.
Нельзя исключить, что закон надолго застрянет в Думе. Но желание прищучить у правительства столь нетерпеливо, что оно на этот случай заготовило запасной план: закон легко трансформировать в указ президента. Если подобное превращение несильно затронет содержание, то это полбеды, а вот если Дума успеет как следует вдуматься в законопроект и залатать в нем дыры, то это будет уже беда настоящая.
ИНГАРД ШУЛЬГА
--------------------------------------------------------
1. О доходах граждан вскоре станут судить по их расходам
2. Чем скорее примут новый закон, тем менее эффективен он будет
--------------------------------------------------------
Риэлтеров закон затронет мало
Алла Гусева, гендиректор фирмы "Интероксидентал-Восток"
Риэлтеры не обязаны докладывать налоговой службе о сделках. Это скорее должны делать нотариальные конторы. Риэлтер же вообще не обязан знать итоговую сумму сделки, кстати в ряде случаев он ее и правда не знает. Вообще, это не самый эффективный путь собрать в казну налоги. Все стороны — и государство, и участников сделки, и риэлтеров — больше устроил бы другой путь: не облагать налогом сделки с недвижимостью, а ввести фиксированный налог на недвижимость, который будет исчисляться с цены, определенной независимым оценщиком. Тогда применительно к недвижимости отпадет сама проблема, из-за которой создавали новый закон.
Алексей Макаров, директор фирмы "Вавилон"
Есть два основных момента, почему этот законопроект для риэлтеров в нынешнем виде не страшен, хотя и неприятен. Во-первых, не секрет, что на рынке недвижимости цены сделок в отчетных документах нередко сильно занижены. А в этом законопроекте нигде не видно попытки получить информацию о реальных ценах. Во-вторых, оформляют сделки обычно нотариусы и комитеты по имуществу, а следовательно, большинство риэлтерских фирм докладывать налоговой службе не обязаны. Неприятны эти нововведения в основном потому, что появляется еще один канал возможной утечки информации о сделке — налоговая служба. А значит, продавец, получающий приличные деньги, будет больше нервничать, что затруднит нам работу.
Автомобильные дилеры от законопроекта не в восторге
Автомобильные дилеры, пожелавшие остаться неназванными
От рынка недвижимости мы отличаемся тем, что, во-первых, декларируемые нами цены ближе к истинным, а во-вторых, мы сами оформляем сделки. Иными словами, мы во многих случаях обязаны будем докладывать налоговой службе, да не какую-то там номинальную цену типа остаточной стоимости жилья, а правдоподобную, указанную в рекламе.
Есть, конечно, способы занижения цен. Раньше даже сами западные поставщики шли на то, чтобы указывать фиктивные цены машин. Сейчас это не так распространено. Потом, такие тонкости: все машины одной партии могут документироваться в стандартной комплектации. Но на самом деле некоторые могут быть дополнительно укомплектованы разными прибамбасами, и реальная цена в конце концов будет отличаться. Есть и разные схемы "самоввоза" автомобилей покупателем из-за границы.
Но сомнительно, что в большинстве случаев будет смысл прибегать к комбинациям. Дело в том, что любителей ездить на "Мерседесах-600" в основном уже отстреляли, и планка запросов населения упала до обычных средних машин, как это принято на Западе. А при таких ценах навар дилера и сумма, которую выгадает клиент от обмана налоговой службы, не так велики, чтобы стоило из-за этого затевать хитроумные комбинации.