Глава Перми Игорь Шубин официально предложил ФКП «Пермский пороховой завод» (ППЗ) передать в собственность города объекты соцкультбыта, в том числе два ДК и спорткомплекс. Ранее завод пообещал мэрии содержать эти активы, а взамен попросил списать долг перед бюджетом в 96 млн руб. Чиновники по законодательству не могут простить долг заводу. Но и бесплатно отдать городу активы, рыночная стоимость которых сотни миллионов рублей, никто не собирается, уверяют на заводе.
Руководство ППЗ и городские власти предприняли очередную попытку договориться о реструктуризации задолженности завода перед бюджетом Перми в размере 96,6 млн руб., существовавшей на момент преобразования завода в федеральное казенное предприятие — в октябре 2006 года. На днях гендиректор ППЗ Марк Гершевич обсудил этот вопрос с главой города Игорем Шубиным и главным федеральным инспектором по Пермскому краю Алексеем Андреевым. Как рассказали „Ъ“ на заводе, Игорь Шубин заявил о невозможности списания долгов ППЗ в рамках действующего законодательства. В то же время градоначальник предложил безвозмездно передать в собственность муниципалитету социальные объекты, находящиеся на балансе ППЗ, — в частности, спорткомплекс «Прикамье», дворец культуры имени Кирова и детский дом культуры. В пресс-службе мэра подтвердили, что градоначальник действительно сделал такое предложение.
Собеседник в окружении господина Шубина разъяснил „Ъ“, что глава города не хочет, чтобы повторилась история с ДК Ленина (в 2005 году ОАО «Мотовилихинские заводы» продали ДК без согласования с властями). Взамен мэрия готова содержать объекты ППЗ на нынешнем уровне, то есть около 100 млн руб. в год. При этом списывать долги ППЗ перед городским бюджетом, по мнению собеседника, нерационально: «Мы получаем субвенции из федерального бюджета и должны эти деньги отдавать федеральному предприятию? С какой стати?».
Содержание указанных объектов было одним из основных пунктов договора между пороховым заводом и администрацией Перми. В начале 2009 года между пороховым заводом и администрацией Перми было заключено соглашение о реструктуризации долга предприятия перед городским бюджетом. По его условиям ППЗ брал на себя обязательство вложить в содержание соцкультбыта более 214 млн руб. Взамен муниципалитет должен был списать задолженность по местным налогам в размере около 96,6 млн руб. Всего по состоянию на 30 июля 2009 года ППЗ имел непогашенных обязательств на сумму более 2,091 млрд руб. Однако, как заявлял Марк Гершевич, своих обязательств власти до сих пор не выполнили. При этом гендиректор ППЗ не исключил, что предприятие может отказаться от своих обязательств по содержанию «социалки».
В руководстве ППЗ пояснили, что не имеют права принять решение о передаче указанных объектов, так как они находятся в федеральной собственности. По словам собеседника „Ъ“, Росимущество и Минпромторг, под управлением которых они находятся, поставлены в курс дела. В то же время он сомневается, что федеральные власти дадут добро на передачу объектов соцсферы. «Бесплатно отдавать их никто не будет, — говорит собеседник „Ъ“, — понятно, что они имеют серьезную рыночную стоимость».
Спорткомплекс «Прикамье» оборудован одной из самых современных футбольных площадок в Перми и уступает по размерам лишь стадионам «Амкар» и «Нефтяник». Дворец имени Кирова, построенный в 1967 году, сопоставим по размерам с ДК имени Ленина, проданным четыре года назад за 50 млн руб.
Стоит отметить, что это уже не первая попытка мэрии получить на безвозмездной основе социальные объекты, находящиеся на балансе предприятий. С 2005 года мэрия ведет переговоры о получении в собственность детских садов, ранее принадлежавших «Мотовилихе», однако новые владельцы согласны были уступить каждый из них примерно за 40 млн руб. С другой стороны, в 2008 году администрация Перми без каких-либо проволочек оперативно выкупила почти за 300 млн руб. МСЧ №5 у обанкротившегося ФГУП «Завод имени Дзержинского» (ЗиД).
Экс-гендиректор ППЗ Геннадий Кузьмицкий уверен, что передача объектов социальной инфраструктуры необходима. «Если у завода нет денег на их содержание, то, естественно, их надо передать муниципалитету, — говорит господин Кузьмицкий, — иначе они просто прекратят свое существование. Их нельзя рассматривать как обычную недвижимость. Эти объекты создавали не для того, чтобы извлекать прибыль». Оценить их рыночную стоимость Геннадий Кузьмицкий не смог, отметив, что арестованное здание детского дома культуры судебные приставы оценили в 50 млн руб.
«Этим объектам можно дать любую оценку, обосновав ее тем или иным образом, — считает замгендиректора ЗиД Олег Комаров, принимавший участие в реализации непрофильных активов предприятия. — При передаче в муниципальную собственность достаточно много времени занимает подготовительный процесс. Он может занять несколько месяцев. Сам же акт передачи подписывается за день», — говорит господин Комаров. «Проблема в том, что эти объекты находятся в федеральной собственности, поэтому оценить их стоимость на открытом рынке достаточно сложно, — уверяет коммерческий директор АН «Респект» Алексей Ананьев, — понятно, что потенциальным инвесторам будут интересны прежде всего земельные участки. Если снять все условности, связанные с федеральной собственностью и прочими обременениями, то справедливая цена будет около 200 тыс. руб. за сотку».