Скандал, разразившийся в ходе залогового аукциона в прошлую пятницу после снятия заявки ТОО "Конт" на получение акций РАО "Норильский никель", привлек к себе внимание широкой публики. "Ъ" предпринял попытку разобраться, почему подобный инцидент стал вообще возможен и каковы скрытые причины такого развития событий.
Короткая предыстория
Прежде, чем перейти к сути дела, необходимо напомнить о некоторых обстоятельствах, которые надо иметь в виду при рассмотрении пятничного происшествия на залоговом аукционе. Во-первых, следует сказать, что РАО "Норильский никель" давно находится в сфере влияния ОНЭКСИМбанка. РАО входит в состав финансово-промышленной группы "Интеррос", финансовую основу которой составляют ОНЭКСИМбанк и банк МФК.
Во-вторых, мы не располагаем твердыми доказательствами того, что между банками--членами консорциума существовали предварительные договоренности о том, кто из банков какие предприятия получает, но о намерении ОНЭКСИМбанка получить в залог именно акции "Норильского никеля" было хорошо известно. Еще весной этого года на одном из первых заседаний представителей членов консорциума ОНЭКСИМбанк заявил о своей заинтересованности в акциях РАО. С этой точки зрения попытка банка "Российский кредит" (ТОО "Конт", подавшее заявку на участие в аукционе, контролируется упомянутым банком) завладеть пакетом акций "Норильского никеля" выглядит довольно неожиданным.
В-третьих, хорошо известно, что ОНЭКСИМбанк был официально уполномочен Госкомимуществом принимать заявки для участия в залоговых аукционах. При этом ни для кого не было секретом, что ОНЭКСИМбанк сам намерен активно участвовать в торгах. Это решение ГКИ критиковалось независимыми экспертами, полагавшими, что здесь может быть конфликт интересов. Такова была "диспозиция" накануне аукциона 17 ноября.
"Российский кредит" обвинили в нарушении инструкции ЦБ
Течение самого аукциона и ожесточенный спор, возникший между членами аукционной комиссии и представителями "Российского кредита", уже достаточно подробно описаны в прессе, и нет смысла останавливаться на этом подробно. Первые три заявки на пакет акций "Норильского никеля" — от ОНЭКСИМбанка, от МФК и от ООО "Реола" — были рассмотрены быстро и не вызвали никаких споров. Напомним, что лучшей из них была заявка ОНЭКСИМбанка, предложившего правительству под залог акций "Норильского никеля" кредит в $170,1 млн (при стартовой "цене" лота $170 млн). Затем комиссия приступила к рассмотрению заявки от ТОО "Конт", гарантом которой выступал банк "Российский кредит" (как известно, "Конт" предложил $355 млн). Здесь произошла первая заминка. Альфред Кох спросил организаторов аукциона (организатором выступал ОНЭКСИМбанк) о том, есть ли претензии к поданным "Контом" документам, и был проинформирован о том, что задаток на счет уполномоченного банка пришел 15 ноября, т. е. на два дня позже установленного срока. Однако юрист "Российского кредита" легко доказал, что деньги были переведены вовремя, и эта претензия была снята.
После этого к "Конту"/"Российскому кредиту" была предъявлена другая претензия, решившая в итоге исход дела. Выяснилось, что "Российский кредит", выдав компании "Конт" гарантию на сумму $170 млн, нарушил таким образом инструкцию N 1 ЦБ от 1991 года. Эта инструкция устанавливает, что банк не может выдать гарантию на сумму, превышающую размер его собственных средств. Согласно балансу банка, представленному в пакете документов, собственные средства "Российского кредита" составляли только $100 млн.
В ходе аукциона представители банка "Российский кредит" эмоционально оспаривали решение аукционной комиссии. Однако возражать по существу (то есть доказывать, что их собственный капитал дотягивает до $170 млн) они не могли и прибегли поэтому к аргументации по принципу "сам такой", что нельзя признать удачным ходом. Представители "Российского кредита", в частности, заявили, что собственный капитал банка МФК, выступавшего гарантом по заявке ОНЭКСИМбанка, также недостаточен. Аукционная комиссия не согласилась с этим доводом, и победителем был признан ОНЭКСИМбанк.
ОНЭКСИМбанк утверждает, что не нарушал положения о проведении аукциона
Здесь, однако, возникает один серьезный вопрос. Если в заявке "Конта"/"Российского кредита" содержалось столь серьезное нарушение, почему это всплыло только во время аукциона? Обратимся к "Положению о порядке проведения аукционов...". Пункт 3 гласит: "Аукциону предшествует регистрация заявок на участие в аукционе, которая осуществляется представителем Госкомимущества России по подготовке аукциона (далее — Представитель)..." Представителем, как известно, является ОНЭКСИМбанк. Пункт 8: "Представитель проверяет соответствие банковской гарантии, данной за заявителя банком-гарантом, прилагаемой форме, требованиям действующего законодательства Российской Федерации, установленным для банковских гарантий, в том числе Инструкции Центрального Банка России N 1 от 30 апреля 1991 года..." Пошли дальше. Пункт 9: "Представитель... при наличии несоответствий обязан в письменном виде уведомить заявителя об имеющихся в представленных документах недостатках при регистрации заявки". По словам представителей ОНЭКСИМбанка, это было сделано, хотя "Российский кредит" утверждает, что никаких письменных предупреждений о нарушении им инструкции ЦБ N 1 заявитель не получал. Правда, сначала представитель пресс-службы ОНЭКСИМбанка сообщил "Ъ", что письменное уведомление об имеющихся в заявке недостатках было направлено не заявителю, а в аукционную комиссию.
Один крупный акционер хорошо, а два — лучше
В шумном скандале двух банков как-то потерялся "виновник торжества" — РАО "Норильский никель". Присутствовавшие на аукционе корреспонденты "Ъ" обратили внимание на очень любопытную вещь. Представители РАО держались на аукционе особняком, а не вместе с представителями ОНЭКСИМбанка, с которым РАО формально входит в одну финансово-промышленную группу.
Более того, представители предприятия на аукционе заявили корреспонденту "Ъ", что ОНЭКСИМбанк никак не взаимодействует с РАО, а на вопрос: "А как же кредиты под северный завоз?" — зампред правления "Норильского никеля" Борис Гулевич ответил: "Никаких кредитов они нам не давали". В то же время в ОНЭКСИМбанке утверждают, что РАО является одним из крупнейших заемщиков, и готовы это подтвердить. Здесь важно не "давали" или "не давали", а сам факт таких разночтений, который косвенно указывает на существование проблем в отношениях между банком и РАО.
Как известно, аукциону предшествовали публичные выступления представителей РАО, заявлявших, что аукцион является "попыткой сбыть за бесценок крупнейший в мире комбинат по производству никеля и платиновых металлов" (эти слова принадлежат председателю объединенного профсоюзного комитета предприятия Валерию Глазкову). По мнению норильчан, $170 млн за 38% акций компании — это слишком мало. Об этом прямо сказал и директор по экономике "Норильского никеля" Владимир Механик. Он оценил реальный уставный капитал РАО в $8-10 млрд. За этим заявлением стоит, видимо, не только боязнь руководителей РАО не получить сумм, необходимых для инвестиций. В конфиденциальной беседе с корреспондентом "Ъ" представитель одной из трейдерских компаний сообщил, что руководство "Норильского никеля" опасалось перехода полного контроля в руки одного акционера, а именно ОНЭКСИМбанка. Покупка акций РАО "Российским кредитом" могла бы, по мнению источника "Ъ", уравновесить силы крупных акционеров.
Заключение
Как будут дальше развиваться события, предсказать сейчас сложно. Представители банка "Российский кредит" настроены по-боевому и собираются перенести разбирательство дела в суд. ОНЭКСИМбанк пока выжидает. Впрочем, не исключено, что дело до суда и не дойдет. Скандал в данной ситуации не нужен никому. Не исключено, что конфликт будет улажен и без суда.
"Коммерсантъ" N 217 (935) от 23.11.1995