Вчера кассационная инстанция краевого суда прекратила производство по иску начальника ОВД Карагайского района Игоря Шалаева к ЗАО «Редакция газеты „Звезда“» о защите чести и достоинства. Тем самым поддержана позиция журналистов в том, что они не могут отвечать за слова вице-спикера Ильи Шулькина в адрес милиционера на майском заседании краевого парламента. Свое заключение дал и экс-министр печати РФ Михаил Федотов: в случае признания распространенных сведений недостоверными суд может обязать депутата опровергнуть их в заксобрании, а газету — лишь сообщить об этом.
Вчера Пермский краевой суд рассмотрел жалобу ЗАО «Редакция газеты „Звезда“» на решение Мотовилихинского районного суда от 22 октября. Поводом для иска начальника ОВД Карагайского района Игоря Шалаева послужил напечатанный 22 мая в газете «Звезда» под заголовком «Дальше некуда!» отчет с пленарного заседания заксобрания. Напомним, выступая 21 мая перед депутатами, вице-спикер Илья Шулькин раскритиковал работу пермских милиционеров. Он заявил, в частности: «...полковник милиции Шалаев И. Е. авторитетом как у населения, так и подчиненных сотрудников милиции не пользуется. Служебных вопросов на должном уровне не решает. Практически ежедневно злоупотребляет спиртными напитками. Хищение леса в Карагайском районе продолжается. ОВД должным образом не реагирует».
26 мая полковник Шалаев обратился к главному редактору «Звезды» Сергею Трушникову с заявлением об опровержении не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений. 3 июня господин Трушников ответил письменным отказом, сообщив: редакция не может нести ответственность за достоверность фактов, изложенных в официальном выступлении должностного лица. Тогда милиционер вчинил газете иск с требованием опровержения. Мотовилихинский районный суд решением от 17 августа освободил «Звезду» от ответственности, но Пермский краевой суд 30 сентября не согласился с этим и вернул гражданское дело на повторное рассмотрение. Новым решением от 22 октября иск был удовлетворен, газету обязали опубликовать опровержение и выплатить судебные расходы в размере 300 руб.
Журналисты обратились с запросом к одному из авторов российского закона «О СМИ» Михаилу Федотову, доктору юридических наук, экс-министру печати РФ, а ныне руководителю кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим правам интеллектуальной собственности Высшей школы экономики. Он дал юридическое заключение «о правовой природе права на опровержение», утвержденное на заседании кафедры 30 ноября. По словам ученого, надлежащим ответчиком в случаях дословного воспроизведения оспариваемых сведений является их первичный распространитель. Господин Федотов сослался на практику Европейского суда по правам человека. Разбирая в 2008 году дело Saygih и др. против Турции, высокий суд убедился: владелец, редактор и журналист ежедневной газеты были привлечены к ответственности по национальному законодательству в связи с публикацией о ходе полицейского расследования, основанной на официальных документах и выступлениях. Поскольку турецкое СМИ внесло свой вклад в публичную дискуссию по теме, затрагивающей общественные интересы, то редакция была вправе полагаться на официальные источники и сообщения, не проводя собственного расследования — постановил Страсбургский суд.
В пермском случае, полагает господин Федотов, суд должен был привлечь ответчиком вице-спикера Илью Шулькина и возложить на него бремя доказывания. А редакцию «Звезды» следовало допустить к делу в качестве третьего лица. Если высказывания будут признаны недостоверными и порочащими, суд вправе обязать господина Шулькина опровергнуть их также на заседании парламента. На пермское СМИ может быть возложена обязанность лишь сообщить читателям об исполнении депутатом решения суда. Вчера коллегия краевого суда под председательством Сергея Иванова поддержала журналистов и прекратила производство по делу. Мотивированное определение еще не изготовлено.
«Важно было создать прецедент, иначе за любое высказывание официальных лиц журналисты могли стать подсудными», — заявил „Ъ“ главный редактор «Звезды» Сергей Трушников. Вице-спикер краевого заксобрания Илья Шулькин также выразил удовлетворение вчерашним решением, заметив: «Делая свой доклад, я опирался на жалобы граждан в общественную приемную и высказал мнение о состоянии правопорядка в Пермском крае». Как стало известно „Ъ“, истец Игорь Шалаев намерен подать надзорную жалобу в президиум краевого суда.