Александр Раппопорт, управляющий партнер адвокатской конторы «Раппопорт и партнеры»:

— Тяжелее всего с определением понятия «необоснованно». Один из основных критериев и гарантий справедливости правосудия — его открытость. И поэтому, на мой взгляд, закрытое судебное заседание должно быть исключительным и точно регламентированным законом случаем. А сейчас суды, особенно по делам резонансным, за которыми следит общественность и пресса, очень часто закрывают заседания, чтобы облегчить себе меру ответственности и обеспечить комфортный уровнь спокойствия для вынесения решений. Я считаю, что закрытие процесса должно быть случаем вопиющим и четко регламентированным законом. На сегодняшний день, формулировки законодательства по этому вопросу достаточно расплывчаты и позволяют судье закрыть дело, прикрываясь теми или иными формулировками. Поэтому вектор обозначен очень позитивный. А оформлять его каким-то специальным постановлением, наверное, не обязательно, потому что у нас и так по закону любой суд должен быть открытым. Проблема — в самой судебной практике. И если, действительно, будет надзор и контроль со стороны вышестоящих судей и Верховного суда, и эта практика будет признана порочной, наверное, этого может быть достаточно для того, чтобы судьи стремились соответствовать букве закона и закрывали заседания только тогда, когда не закрыть их было бы невозможно.

Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...
Загрузка новости...